Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А21-937/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                    Дело № А21- 937/2018

«23» апреля 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Балтийские информационные коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236007 <...>) к

Калининградской областной таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении ПАО «БИНБАНК» требования об уплате суммы по банковской гарантии №18-18/28457 от 12.12.2017,

об обязании отозвать указанное требование об уплате и вернуть денежные средства, полученные по банковской гарантии в размере 34298,81 руб. ПАО «БИНБАНК»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «БинБанк»,


при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт № 2716 651892, доверенность от 02.02.18г.;

от заинтересованного лица:

1.     ФИО3, удостоверение № 028696, доверенность от 09.02.18г.,

2.     ФИО4, удостоверение № 124751, доверенность от 15.01.18г.;

от третьего лица: ФИО5, паспорт № 2704 990167, доверенность от 28.03.18г. 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские информационные коммуникации» (далее – ООО «БалтИнфКом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне ИНН <***>, место нахождения: 236004, <...> (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением, уточненным 19 марта 2018 года и 16 апреля 2018 года:

- действия ответчика, выразившееся в предъявлении ПАО «БИНБАНК» Требования об уплате суммы по Банковской гарантии №18-18/28457 от 12.12.2017, признать незаконными,

- обязать ответчика отозвать указанное требование об уплате и вернуть денежные средства, полученные по банковской гарантии, в размере 34 298,81 руб. ПАО «БИНБАНК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее - ПАО «Бинбанк», Банк, Гарант).

В обоснование заявления Общество указывает  на то, что ООО «БалтИнфКом» неоднократно информировало таможню о сложностях, возникших в ходе исполнения обязательств; обязанности, возложенные на поставщика по смыслу статьи 94 Закона о госзакупках, считаются исполненными. Действия ООО «БалтИнфКом» в спорной ситуации содержат все признаки добросовестности по смыслу норм Гражданского кодекса РФ. Кроме того, спорное требование на основании пункта 8.2 Контракта в размере 3% от цены Контракта за нарушение сроков поставки товара предъявлено в нарушение положений статьи 34 закона о контрактной системе.

В судебном заседании представитель Общества настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и уточнениях к заявлению.

Таможня заявление Общества не признает, считает свои действия законными и обоснованными, представлен отзыв на заявление и пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель третьего лица в своем отзыве на заявление указал, что спорное требование и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии; на основании договора №17777-447-83009 о предоставлении банковской гарантии, Банк вправе требовать в порядке регресса от общества возмещения денежных средств, выплаченных таможне по Гарантии.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Калининградской областной таможней и ООО «Балтийские Информационные Коммуникации» (далее - Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт от 17 октября 2017 года №03/33 (далее - контракт).

Согласно п.1.1 Поставщик был обязан поставить средства связи (портативные носимые и стационарные радиостанции) для нужд таможни в соответствии со Спецификацией на поставку товара. В соответствии с п. 6.1 срок поставки товара - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения государственного контракта, т.е. крайний день поставки 16.11.2017.

В соответствии с п. 2.2 контракта оплата товара должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год.

Пунктом 8.2. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленной Правительством РФ и составляет 3 (Три) процента от цены контракта. При этом названные условия не распространяются на нарушения, связанные с просрочкой исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств).

Исполнение Контракта обеспечено банковской гарантией, выданной банком в соответствие с требованиями статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о госзакупках).

Как указывает заявитель, в ходе исполнения принятых по условиям Контракта обязательств общество неоднократно обращалось в адрес таможни с просьбой оказать содействие в исполнении Контракта, а именно:

09.11.2017г. в адрес таможни направлены обращения №№ ю-124-бик, ю-125-бик, ю-126-бик, в которых запрашивались данные по радиочастотам, группам, кодам радиостанций для комплектации которых проведен аукцион на поставку средств радиосвязи; запрашивался доступ к оборудованию таможни.

По результатам указанных обращений доступ сотрудников к объектам таможни обеспечен 10-16 ноября 2017 года; в письме №18-18/25985 от 16.11.2017 г. предоставлены радиочастоты.

При этом, в результате осмотра радиооборудования, произведенного в указанные даты ноября, представителями общества выявлено, что товар, который общество, согласно Спецификации и техническому заданию к аукциону от 02.10.2017г., должно поставить, установить и настроить, не соответствует по своим техническим характеристикам оборудованию, для комплектации которого проводился аукцион.

Заявитель считает, что приобретение обществом и поставка товара согласно Спецификации, не позволила бы последнему исполнить условия Контракта, поскольку установка товара, а тем более настройка оборудования, как того требуют условия Контракта, в принципе невозможна.

О сложившейся ситуации ООО «БАлтИнфКом» сообщило таможне в письменном обращении №ю-136-бик от 05.12.2017г., отдельно отметив, что такое несоответствие возникло в результате ненадлежащего исполнения условий аукциона от 19.10.2015г., где заказчиком также являлась Калининградская таможня, а победителем торгов признано ООО "Запад-Связь", которое, в нарушение техническому заданию к названному аукциону поставило американское оборудование. ООО "БалтИнфКом" также заявлялось в качестве участника аукциона от 19.10.2015г., но в результате подведения итогов заняло только 2-е место.

Кроме того, в письме №ю-136-бик общество предложило согласовать таможне замену товара производства Motorola (США) на товар, обладающий улучшенными характеристиками российского производства. Предложенная замена оборудования, во-первых, позволила в кратчайшие сроки исполнить условия Контракта, а во-вторых, сняла бы вопрос о безопасности информации на таможенных постах. Кроме того указанная замена также актуальна в рамках всероссийской программы импортозамещения.

На указанное обращение получен ответ №18-18-/28117 от 08.12.2017г., в котором Ответчик сообщил, что поскольку с 10.11.2017г. по 15.11.2017г. сотрудниками ООО "БалтИнфКом" произведен по разрешению таможни осмотр мест установки оборудования, заказчиком оказано содействие в исполнении условий Контракта. Характеристики оборудования, предложенные поставщиком на замену, по мнению заказчика не являются улучшенными. Предложенная поставщиком замена оборудования заказчиком не согласована. Поскольку до настоящего времени товар, указанный в Спецификации к Контракту не поставлен на склад заказчика, необходимо принять все исчерпывающие меры по исполнению Контракта.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поставщик не исполнил своих обязательств - товар не был поставлен.

В счет обеспечения исполнения Контракта Обществом была предоставлена банковская гарантия №17777-447-83009 от 09.10.2017.

Существенное нарушение условий государственного контракта, выразившееся в непоставке товара Обществом в установленный срок явилась основанием к выставлению требования таможней к Гаранту - ПАО «БИНБАНК».

Таможней Обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 02.02.2017 № 10012000/020217/0000030.

15.01.2018г. заявителем получено уведомление Банка о том, что 12.12.2017г. в адрес ПАО "БИНБАНК" поступило требование Калининградской областной таможни об уплате денежной суммы по Банковской гарантии  в размере 3% от суммы Контракта за неисполнение поставщиком обязательств, принятых по условиям Контракта, выразившихся в не поставке товара, поскольку срок поставки товара, установленный пунктом 6.1. Контракта, поставщиком нарушен. Требование об уплате Банком исполнено в полном объеме.

В ответе от 16.01.2018г. № 05-БИК заявитель информировал Банк о том, что требования Калининградской таможни об уплате денежной суммы по банковской гарантии являются неправомочными.

24.01.2018г. заявителем получено регрессное требование Банка на сумму требований, заявленных таможенным органом по банковской гарантии, к которому приложено платежное поручение №401314 от 23.01.2018г. на сумму 34 298,81 руб.

Общество, посчитав, что неоказание таможней содействия в исполнении обязательств Поставщиком привело к незаконному предъявлению Банку требования об уплате суммы по банковской гарантии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом общество, полагает, что требование об уплате на основании пункта 8.2 Контракта в размере 3% от цены Контракта за нарушение сроков поставки товара является незаконным.

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По итогам электронного аукциона на поставку средств связи  между заказчиком Калининградской областной таможней, и победителем аукциона - ООО "БалтИнфКом", заключен Государственный контракт №03/33 от 17.10.2017г.

По условиям Контракта Истец принял на себя обязательства осуществить поставку средств связи (портативных носимых и стационарных радиостанций) для нужд таможни в соответствие со Спецификацией на поставку товара, а также провести мероприятия по установке и настройке оборудования, а таможня - принять и оплатить товар на условиях Контракта.

Сроки поставки товара определены в пункте 6.1 Контракта и установлены в течение 30 (Тридцати) дней с момента заключения Контракта, т.е. крайний день поставки 16.11.2017.

Поставщик не исполнил своих обязательств – в установленные контрактом сроки товар не был поставлен.

В счет обеспечения исполнения Контракта Обществом была предоставлена банковская гарантия №17777-447-83009 от 09.10.2017.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 17777-447-83009 от 09.10.2017 г., на основании письменного заявления Принципала Гарант предоставляет кредитору Принципала – Калининградская областная таможня (именуемому в дальнейшем – Бенефициар), письменное обязательство – банковскую гарантию (далее – Гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

         Гарант по просьбе Принципала выдаёт Гарантию в обеспечение выполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром на поставку средств связи (портативных носимых и стационарных радиостанций) в соответствии с протоколом подведения итогов №0335100003117000128-3 от 04.10.2017,  номер аукциона 0335100003117000128, сумма контракта 1 143 293,75 российских рублей (Один миллион сто сорок три тысячи двести девяносто три рубля 75 копеек), (далее – Основное обязательство).

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от Основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в соответствии с условиями Гарантии при условии представления Бенефициаром письменного требования об её уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии независимо от действительности Основного обязательства на дату представления требования Бенефициара.

 Сумма Гарантии составляет 351 782,70 российских рублей (Триста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят два рубля 70 копеек).

 Требование Бенефициара должно быть представлено Гаранту в срок до 18 часов 00 минут 15.01.2018 года (включительно).

Гарант выдаёт Гарантию на основании письменного заявления Принципала (далее – «Анкета-заявка на получение гарантии»), являющегося неотъемлемой частью

Как следует из материалов дела, к требованию также были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего указанное требование и расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии, который содержится в тексте самого Требования № 18-09/00368 от 12.01.2018 г., со ссылкой на пункт 8.2 контракта, согласно которому установлен штраф в размере 3% цены контракта.

Требование и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии. Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 376 ГК РФ оснований для отказа Гаранта в совершении платежа по банковской гарантии, банк посчитал Требование Бенефициара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, 23 января 2018 года Банком была произведена выплата в сумме 34298,81 руб.

Принципалом в адрес Банка направлено письмо (исх. 05-БИК от 16.01.2018 г.), в котором он указывал, что требование Бенефициара является незаконным и просит оставить Требование без удовлетворения.

Банком не могли быть приняты возражения Принципала, так как предусмотренное Гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в Гарантии содержится ссылка на это обязательство, ст. 370 ГК РФ.

Независимость Гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении Требования по Гарантии, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.5 Договора № 17777-447-83009 о предоставлении банковской гарантии, в случае исполнения Банком (Гарантом) обязательств по Гарантии, он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, в том числе, уплаченных в связи с неисполнением Гарантом своих обязательств перед Бенефициаром по Гарантии, а также иные расходы Гаранта.

Кроме того, одним из доводов заявления Общества в обоснование своих требований является неоказание таможней содействия в исполнении обязательств Поставщиком.

Вместе с тем, в ходе исполнения Контракта таможней по обращениям Поставщика предприняты следующие действия:

-     на письмо от 09.11.2017 г. № ю-124-бик в адрес Поставщика направлен ответ от 16.11.2017 № 18-18/25985 «О предоставлении данных для программирования».

-     в соответствии с письмом от 09.11.2017 г. № ю-125-бик специалистами таможни с участием специалистов Поставщика (ФИО6, ФИО7, ФИО8) 10.11.2017 организованы и проведены мероприятия по осмотру оборудования системы радиосвязи таможни, находящегося в помещении по адресу: <...>, а также передан конфигурационный файл «Центрального IP-сервера подсистемы радиосвязи TRBOnet. Radioserver.S», что не оспаривается Поставщиком.

-     в соответствии с письмом от 09.11.2017 г. № ю-126-бик таможней был предоставлен доступ к осмотру мест установки возимых автомобильных радиостанций в Морском отделе по адресу: <...>, произведен осмотр мест установки базовых радиостанций в комплекте с радио IP-шлюзами и антенно-фидерными устройствами на таможенных постах МАПП Чернышевское и МАПП ФИО9, МАПП Мамоново и МАПП Мамоново-2, при осуществлении осмотра согласованы места установки оборудования. Своевременное предоставление доступа на объекты таможни Поставщиком также не оспаривается.

Таким образом, Поставщику начиная, со следующего для после обращения незамедлительно был предоставлен доступ к оборудованию радиосвязи на объектах Калининградской областной таможни и в отведенных зонах на месте согласованы места установки Товара в соответствии со Спецификацией на поставку товара (Приложение № 1 к Контракту).

Калининградская областная таможня в письмах от 08.12.2017 г. №18-18/28117 «О направлении информации» и от 18.12.2017 г. № 18-18/8943 «О направлении информации» в целях исполнения Контракта предлагала Поставщику принять все исчерпывающие меры по его исполнению, а также предложила поставить товар до 20.12.2017 года, чтобы Заказчик мог принять товар в соответствии с п. 7.2. Контракта и оплатить за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств 2017 года.

Следовательно, оспариваемое действия таможни являются законными и обоснованными.

Доводы Общества суд считает ошибочными, не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенными органами представлены все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых действий.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                               С. Н. Сычевская