Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А73-8576/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8576/2024
г. Хабаровск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 236034, <...>, литер Л, офисы 11, 14)

к обществу с ограниченной ответственности «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680015, <...>)

о взыскании 247 200 руб. 19 коп. При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 01.04.2024 (с использованием системы веб-конференции); ФИО2. действующий по доверенности от 01.04.2024 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, действующий по доверенности от 06.06.2024 (с использованием системы веб-конференции)

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (далее - ООО «Экспресс Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «ВостокРитейлГрупп» (далее - ООО «ВостокРитейлГрупп», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки продовольственных товаров № 3-30/08/22 от 30.08.2022 в размере 235 428 руб. 76 коп. за поставленный по УПД № Т00005415 от 02.11.2022 года товар, неустойки в размере 11 771 руб. 43 коп. за период с 13.12.2022 по 03.05.2024.

Определением суда от 27.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (19.06.2024) и дополнительных доказательств (10.07.2024).

18.06.2024 от ООО «ВостокРитейлГрупп» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с требованиями и просит отказать в удовлетворении, а также ходатайство на приостановление производства по делу.

19.06.2024 от ООО «Экспресс Торг» поступили пояснения и отзыв.

09.07.2024 от ООО «ВостокРитейлГрупп» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и приобщении дополнительных документов.

12.07.2024 ООО «ВостокРитейлГрупп» представлены дополнительные документы.

16.07.2024 от ООО «Экспресс Торг» отзыв на ходатайство.

С учётом доводов сторон, а также представленных доказательств, суд пришёл к выводу о наличии предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к иску, в том числе со ссылкой на неприменение условий договора о возврате нереализованного товара, как нарушающего положения федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на оплату товара в полном объеме исходя из согласованных сторонами условий договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, между ООО «Экспресс Торг» (поставщик) и ООО «ВостокРитейлГрупп» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 3-30/08/22 от 30.08.2022 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать, оплачивать поставляемый Поставщиком товар (далее - «Товар») (пункт 1.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года, а в части исполнения возникших обязательств - до исполнения обязательств сторонами по Договору. Договор считается продлённым на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за шестьдесят дней до окончания срока действия не заявит другой стороне о расторжении Договора (пункты 12.3., 12.4. Договора).

Наименование, количество и иные параметры Товара указываются в Приложении № 1 к Договору - «Протокол согласования наименования, ассортимента и цены Товара» (далее - «Протокол») и в Приложении № 2 к Договору - «Карточка товара» (далее - «Карточка товара»). До начала поставки Товара Стороны надлежаще заверяют и направляют друг другу отсканированные копии Протокола и Карточки товара в форматах Excel (пункт 1.2. Договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя (пункт 3.2. Договора).

Обязательства Поставщика по передаче Товара Покупателю считаются исполненными в момент получения в нужном количестве и ассортименте Товара Покупателем в месте его выгрузки и если исполнение произведено лицу, полномочному принимать Товар и поставившему в ТСД подпись о получении Товара с печатью Покупателя/получателя по разнарядке (пункт 4.18. Договора).

Стороны при заключении договора принимают во внимание, что Товар, поставленный Поставщиком, Покупателем в дальнейшем реализуется в Торговую сеть. Переданный Покупателю Товар может быть не выбран организациями розничной торговли или не реализован конечному потребителю в силу

пониженного спроса и других факторов. Стороны распределяют предпринимательские риски, связанные с условиями приёмки Товара и/или с его неполной реализацией организациями розничной торговли, путём соблюдения условий Договора, в том числе в части приёмки, возврата и оплаты Товара Поставщику.

Поставщик вправе отслеживать во всех магазинах Торговой сети «Светофор», а также на складах Покупателя (в целом в местах поставки и местах реализации товара) остаток ранее им поставленного и нереализованного Покупателем товара («нереализованный товар») как лично, так и через своего представителя, а также путем направления запроса Покупателю, ответ на который предоставляется Покупателем в течение 3-х дней, но не чаще 1 (одного раза) в 14 дней. Поставщик вправе при согласовании с Покупателем корректировать последующие отгрузки с учетом остатков нереализованного товара, динамики его продаж с целью минимизации убытков как Поставщика, так и Покупателя (пункт 7.2. Договора).

Весь нереализованный товар подлежит утилизации и списанию с задолженности Покупателя, при этом Поставщик вправе забрать весь нереализованный товар (осуществить мероприятия по возврату) подлежащий возврату либо по истечению гарантийного срока(срока годности товара), либо по причине брака (в том числе по причине запрета его реализации в соответствии с документами компетентных органов), в случае отказа Торговой сети «Светофор» от реализации Товара, либо по иным причинам установленным настоящим договором, о чем Поставщик обязан заблаговременно информировать Покупателя по электронной почте и посредством «Почта России» не позже чем за 14 дней до даты возврата. В случае изъявления намерения осуществить возврат товара, стороны признают возникновение обязанности Поставщика осуществить возврат товара и Поставщик не вправе отказываться от исполнения обязанности по причине «нетоварного вида» нереализованного товара (отсутствие акцизных марок, нарушение герметизации упаковки и проч.), а также по причине отсутствия копий сертификатов и т.п. сопроводительных документов, т.к. Поставщик гарантирует, что имеет таковые и сохранил с момента поставки данного товара Покупателю. Один факт возврата нереализованного (ранее поставленного) товара является основанием для признания мероприятий по возврату обычаем делового оборота. При возврате Товара дебиторская задолженность Покупателя уменьшается на сумму возвращаемого Товара. Цена товара, подлежащего утилизации либо возврату равна цене, по которой данный товар был поставлен Поставщиком Покупателю (пункт 7.2. Договора).

Возврат Товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, при этом, Поставщик обязан выставить универсальный корректировочный документ (далее - «УКД»): корректировочный счёт-фактуру (КСФ) или исправленный УПД на сумму возвращаемого Товара в течение пяти календарных дней с момента отгрузки возвращаемого Товара (пункт 7.2.1. Договора).

Возврат товара может быть инициирован покупателем. Порядок действия сторон в этом случае согласован сторонами в пункте 7.3. Договора.

Цена на Товар указывается в Протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц Сторон (пункт 9.2. Договора).

Оплата за Товар производится на основании надлежаще оформленных ТСД, по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных Сторонами и действующих на дату составления соответствующего Заказа (пункт 9.5. Договора).

Оплата Товара Покупателем производится путём: Перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в безналичном порядке; зачёта встречных требований на сумму принятого Покупателем Товара (пункт 9.6. Договора).

Обязательства по оплате Товара Покупателем считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка Поставщика или с момента проведения Покупателем зачёта встречного требования на основании Уведомления о зачете, либо подписания Сторонами соглашения о зачёте (пункт 9.7. Договора).

Переданный Поставщиком Товар подлежит оплате Покупателем с отсрочкой платежа в срок, установленный соответствующим пунктом ч. 7 ст. 9 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». В течение указанного срока Покупатель с периодичностью не чаще одного раза в восемь дней производит расчёты с Поставщиком за реализованный организациями розничной торговли Товар после поступления денежных средств на расчётный счёт Покупателя (пункт 9.8. Договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) № Т00005415 от 02.11.2022 ООО «Экспресс Торг» передало, а ООО «ВостокРитейлГрупп» приняло товар – сухари Дед Семен в ассортименте, всего на сумму 1 929 408 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ООО «ВостокРитейлГрупп» оплатило поставленный товар частично. Сумма долга по расчетам истца составляет 235 428 руб. 76 коп.

01.03.2024 ООО «ВостокРитейлГрупп» направило ООО «Экспресс Торг» акт о возврате товара на сумму 258 452,55 руб., акт об установлении расхождений по количеству на эту же сумму.

28.03.2024 ООО «Экспресс Торг» отказалось вывозить товар ввиду отсутствия юридической силы условия договора, которым ООО «ВостокРитейлГрупп» мотивирует необходимость возврата товара, и также указало на имеющуюся у ООО «ВостокРитейлГрупп» задолженность 235 428,76 руб.

11.04.2024 ООО «Экспресс Торг» направило претензию ООО «ВостокРитейлГрупп» об оплате суммы задолженности по договору в размере 235 428,76 рублей.

09.04.2024 ООО «ВостокРитейлГрупп» в свою очередь направило претензию с требованием вывоза нереализованного товара.

Считая, что в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки товар в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи 29.11.2022 ООО «Экспресс Торг» товара во исполнение условий Договора № 3-30/08/22 на общую сумму 1 929 408 руб., подтвержден представленным в материалы дела УПД № Т00005415 от 02.11.2022. Ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 9.8. Договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, стороны согласовали оплату товара на условиях отсрочки платежа в пределах законодательного ограничения такой отсрочки (со ссылкой на пункт 7 ст. 9 федерального закона № 381-ФЗ) после поступления покупателю денежных средств за реализованный товар с периодичностью платежей один раз в восемь дней.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется на продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Следовательно, по общему правилу, по истечении предельного срока отсрочки оплаты товара, не превышающего сорока календарных дней со дня фактического его получения, возникло обязательство ответчика по оплате полученного по договору товара.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за поставленный товар в размере 235 428 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора весь нереализованный товар подлежит утилизации и списанию с задолженности Покупателя, при этом Поставщик вправе забрать весь нереализованный товар.

Согласно пункту 7.3.3. Договора поставщик в течение двадцати календарных дней с момента получения уведомления от Покупателя вывозит заявленный к возврату Товар собственными силами и за свой счёт.

При отгрузке неоплаченного Покупателем Товара Поставщик предоставляет Покупателю УКД в течение пяти календарных дней с момента передачи Товара (пункт 7.5. Договора).

При отказе Поставщика от возврата, равно как и при нарушении сроков согласования возврата Товара, а также при неявке Поставщика в место осмотра Товара в назначенные дату и время, Покупатель вправе односторонне, без участия Поставщика осмотреть и списать заявленный к возврату Товар в дату, время и месте, назначенные в уведомлении либо обратится в суд с требованием об обязании возвратить товар. В данном случае любой осмотренный Покупателем Товар, заявленный к возврату, списывается как невостребованный Поставщиком, невозможный к возврату, непригодный к реализации и некачественный (пункт 7.6.1. Договора).

С момента направления Поставщику документов о списании Товара - задолженность Покупателя по оплате Товара уменьшается на сумму списанного Товара через предоставление Поставщиком УКД в течение пяти календарных дней, либо Поставщик возвращает оплату за списанный и оплаченный Покупателем Товар в течение десяти календарных дней (пункт 7.8. Договора).

Покупатель вправе уменьшить размер платежей по Договору за любой поставленный Товар на сумму Товара, подлежащего возврату в соответствии с условиями Договора. На основании ст. 410 ГК РФ обязательство Покупателя по оплате возвращенного или списанного и/или утилизированного Товара может быть прекращено Покупателем в соответствующей своей части зачётом встречного обязательства Поставщика по возврату или оплате возвращённого, или списанного и/или утилизированного Товара, или обязательства по предоставлению Поставщиком УКД (пункт 7.10. Договора).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В статье 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно статье 410 ГК РФ, для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления от 11.06.2020 N 6).

Из разъяснений пункта 21 Постановления № 6 следует, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Анализ взаимосвязанных условий раздела 7 Договора поставки по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает достижение сторонами соглашения о предоставлении покупателю права на возврат поставщику качественного товара. Такому праву покупателя на возврат товара корреспондирует установленная в

пунктах 7.3.3., 7.6.1. Договора обязанность поставщика по вывозу товара из места его размещения.

Весь нереализованный товар при этом подлежит списанию с задолженности покупателя (пункт 7.2. Договора), то есть автоматически.

Исполнение поставщиком обязанности по вывозу товара обеспечивается правом покупателя на списание и утилизацию товара, в отношении которого поставщиком не приняты меры по его вывозу (пункт 7.6.2. Договора). При этом расчеты в случае реализации покупателем права на возврат товара осуществляются сторонами путем формирования покупателем возвратных счетов- фактур, УКД, либо путем уменьшения задолженности покупателя по оплате товара зачетом встречных требований по выбору покупателя (пункты 7.5., 7.10. Договора).

Предоставление покупателю указанного выше права и определения порядка взаимодействия сторон в случае его реализации не выходит за пределы договорной дискреции сторон и не противоречит законодательству, регулирующему отношения по поставке товара.

В подтверждение оснований для проведения зачета встречных требований ответчик представил следующие документы: акт возврата № ВРГ00000055 от 01.03.2024, акт об установлении расхождений по количеству и качеству № № ВРГ00000055 от 01.03.2024, Уведомление об осмотре товара от 27.09.2024, акт осмотра товара № 2 от 08.10.2024.

Указанные документы соответствует порядку взаимодействия сторон, определенному в разделе 7 Договора, и является необходимым для реализации покупателем предоставленного ему права на возврат товара.

Направлением уведомления о возврате товара и требования (претензии) о принятии товара ответчик реализовал предоставленное ему условиями договора право на возврат товара.

С момента получения уведомления о возврате товара у истца возникла обязанность по вывозу товара.

Представленной в дело совокупностью документов подтверждается возникновение у ответчика права на возврат товара, реализацию им этого права и, следовательно, права на уменьшение размера задолженности перед поставщиком по оплате товара на сумму стоимости подлежавшего возврату товара, определенную по цене его продажи покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах обязательство ответчика перед истцом по оплате товара прекратилось зачетом встречных требований в сумме 258 452,55

руб. с даты указанной в уведомлении об осмотре товара – 08.10.2024 (пункт 7.6.1. Договора).

Вопреки доводам истца, исходя из буквального толкования раздела 7 Договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что между сторонами достигнуто (не оспоренное в установленном порядке и, соответственно, сохраняющее силу) соглашение о предоставлении покупателю права на возврат поставщику, как качественного товара, так и товара, отвечавшего требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара.

То есть, буквально толкуя условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется безусловное право возвратить ответчику товар, как качественный, так и товар, отвечавший требованиям договора к его качеству в момент поставки, срок годности которого истек к моменту реализации покупателем права на возврат товара.

Кроме того, в договоре сторонами согласовано условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего и получения денежных средств от его реализации (потестативное условие).

Из содержания пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

Включая в Договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей.

Положения Договора об оплате товара, поставленные под условие совершения покупателем определенных действий, не противоречат статье 327.1 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), пунктах 27, 28 раздела "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-25518/2022 от 08.09.2023).

При этом судом учтено, что срок для реализации ответчиком своего права на возврат товара договором прямо не установлен и не ограничен какими-либо дополнительными условиями. Условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя предпринять исчерпывающие меры по реализации товара, в том числе снижение его стоимости. Наоборот, основанием для возврата является, в том числе, отказ Торговой сети «Светофор» от реализации Товара (пункт 7.2. Договора).

ООО «ВостокРитейлГрупп» таким правом воспользовалось, направив ООО «Экспресс Торг» юридически значимое извещение (статьи 165.1 ГК РФ), следствием которого стало прекращение договорной связи в отношении спорной поставки, утрата поставщиком права на получение стоимости товара и возникновение у него обязанности забрать товар. При этом последующее бездействие поставщика (уклонение от получения товара) находится в сфере его

контроля и не лишает правового эффекта активированную покупателем опцию по возврату товара.

Относительно доводов истца, что о применении к спорным правоотношениям положений Закона N 381-ФЗ.

Закон N 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1 этого Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона N 381-ФЗ под торговой сетью понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Согласно данному определению «торговая сеть» следует, что каждому из хозяйствующих субъектов, образующихся торговую сеть, должен принадлежать торговый объект для установления факта того, что данные субъекты осуществляют торговую деятельность посредством организации торговой сети. При этом, обязательным признаком установления факта осуществления деятельности посредством организации торговой сети является наличие торгового объекта, принадлежащего хозяйствующему субъекту на законном основании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, которые прямо содержат условие о реализации товара в торговой сети «Светофор» суд признает доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений Закона N 381-ФЗ обоснованным и подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Вместе с тем свобода договоров неизбежно подвергается тем или иным ограничениям, установленным в публичном интересе, содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Закона N 381-ФЗ устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

По мнению суда, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Довод истца о навязывании ему условий о возврате товара отклоняется за недоказанностью.

В материалы дела не представлено какой-либо переписки сторон при заключении договора, протокол разногласий к договору, подписанный уполномоченным лицом, в материалы дела также не представлен; из факта размещения в сети интернет (на официальном сайте) требований к поставщикам (к условиям договора), а также заключения ответчиком договоров на схожих (типовых) для деятельности ответчика условиях, не следует обстоятельство навязывания условий Договора истцу.

Добровольное согласие поставщика (иного из материалов дела не следует) с условиями покупателя не обуславливает действий последнего по понуждению к заключению договора.

При этом суд учитывает, что доводы о заключении договора в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ, пункты 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах") истцом не доказано, судом не установлено.

Суд исходит из того, что, заключая договор с условием о возможности возврата покупателем товара, определяя специальные условия по расчету за товар, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией, согласовали условие о зависимости оплаты товара от реализации последнего и получения денежных средств от магазинов розничной сети, подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

В ходе судебного заседания на вопрос суда, представитель истца пояснил, что сам факт нахождения товара в количестве, указанном в акте № 2 от 08.10.2024 истцом не оспаривается, довод о недоказанности ответчиком, что товар имеет статус нереализованного, относится к корректности, правильности и полноте ведения ответчиком бухгалтерского учета.

Возможные нарушения при ведении бухгалтерского учета не могут являться основанием для лишения ответчика предусмотренного Договором права на возврат товара. С учетом того, что срок годности на спорный товар истек, товар находится у ответчика и ответчик отказался от его реализации, товар является нереализованным применительно к условиям Договора.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие безусловного права у ответчика на возврат товара, на уменьшение дебиторской задолженности перед поставщиком на сумму списанного товара, оценив представленные в материалы дела документы по зачету встречного требования, соответствующие условиям договора, не установив нарушений условий договора со стороны покупателя и навязывания условий в его действиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11 771,43 руб.

Требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы основной задолженности, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.

Помимо этого, суд указывает, что спорный зачет денежных средств не должен влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ).

Таким образом, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, поскольку его сохранение за ответчиком означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 18.08.2020 N 309-ЭС20- 9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

С учетом изложенного суд считает верным обязать общество с ограниченной ответственности «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать (возвратить) обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – сухари Дед Семен в ассортименте в пачках по 300 гр., в количестве 6 687 пачек на сумму 258 452 руб. 55 коп. в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к названному имуществу в целях самовывоза.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственности «ВостокРитейлГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать (возвратить) обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – сухари Дед Семен в ассортименте в пачках по 300 гр., в количестве 6 687 пачек на сумму 258 452 руб. 55 коп. в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доступа к названному имуществу в целях самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов