Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А58-3340/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3340/2020
09 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к обществу с ограниченной ответственностью "Дьулус" (ИНН 1435188279, ОГРН 1071435009293) о взыскании 1 038 677 руб. 79 коп. и признании договора уступки права требования (цессии) от 17.01.2019 № 1 незаключенным,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дьулус" о взыскании 1 038 677 руб. 79 коп., в том числе 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 38 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 17.05.2020, а также признании договора уступки права требования (цессии) от 17.01.2019 №1 незаключенным.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что конкурное производство в отношении ответчика завершено.

Представитель истца возразил против заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, по состоянию на 02.12.2020 запись о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, высказал свою позицию.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, объявить перерыв в судебном заседании до 09 часов 15 минут 02.12.2020 года

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии того же представителя истца.

Председательствующий выясняет у представителя истца, о наличии у него ходатайств до начала судебного разбирательства.

Заявлений, ходатайств нет.

Представитель истца представил оригиналы документов: договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1, приложения № 1, 2 к данному договору, акт приема-передачи судебных приказов, дополнительное соглашение от 23.10.2019 № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1, приложение № 1 к договору.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2016 года по делу № А58-2259/2015 ООО «Дьулус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад» - ФИО3

17.09.2019 между истцом (цессионарий) и ООО «Дьулус» в лице конкурного управляющего ФИО3 (цедент) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1, по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к должникам за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое по договору право требования на момент заключения договора включает в себя сумму основного долга 57 954 158 руб. 41 коп., в том числе:

- 29 411 382 руб. 88 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Дом.Онлайн»;

- 28 542 775 руб. 53 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Сбор долгов».

В соответствии с пунктом 2.4 договора стоимость уступаемого права требования составляет 1 000 000 руб.

В приложении № 1 к договору содержится реестр задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 23 июля 2019 года, программа «Дом.Онлайн».

В приложении № 2 к договору содержится реестр задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 22 июля 2019 года, программа «Сбор долгов».

23.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.10.2019 № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1, которым внесены изменения в пункт 1.2 договора и приложение № 1.

Так, пункт 1.2 договора изложен в редакции: передаваемое по договору право требования на момент заключения договора включает в себя сумму основного долга 39 463 154 руб. 84 коп., в том числе:

- 10 920 379 руб. 31 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Дом.Онлайн»;

- 28 542 775 руб. 53 коп. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа «Сбор долгов».

Платежным поручением от 04.10.2019 № 10089 истец произвел оплату ответчику суммы 1 000 000 руб.

Истец, полагая, что договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1 является незаключенным, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие определенности в идентификации уступленного права. Так, в договоре не указан период возникновения задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не признал, указал в отзыве, что ответчик письмом от 21.10.2019 № 125 предоставил доступ истцу в программу «Квартплата. Сбор долгов». Все данные по передаваемому праву требования задолженности содержатся в программе «Дом.Онлайн» и «Сбор долгов». Требуя возврата денежных средств, истец злоупотребляет своими правами. Так, из перечисленной истцом по договору суммы 1000 000 руб. истец получил обратно 806 230, 84 руб. в качестве погашения реестровой задолженности.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика отклонил.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору. Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и следовательно, повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По условиям договора уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1 цедент уступает цессионарию право требования за оказанные жилищно-коммунальные услуги к должникам на общую сумму 39 463 154 руб. 84 коп.

При этом ни условия договора уступки права требования, ни другие документы, представленные в материалы дела, не содержат положений, позволяющих определить предмет уступки права требования, поскольку из условий договора, в том числе приложений № 1, 2 к договору, невозможно определить по каким обязательствам возникли права требования к должникам.

Так, текст договора и приложений к нему не содержит ссылок на период возникновения задолженности, номера счетов-фактур или иных документов, позволяющих определить момент возникновения обязательства по оплате за оказанные услуги.

Условия спорного договора не содержат индивидуализирующих признаков, по которым можно установить основание возникновения уступаемого права.

В материалы дела представлены копии заявлений жильцов в адрес истца, в которых сообщается об отсутствии какой-либо задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1 незаключенным является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что все данные по передаваемому праву требования задолженности содержатся в программе «Дом.Онлайн» и «Сбор долгов» суд отклоняет, поскольку основание возникновения передаваемого права должно быть указано в договоре.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., 38 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 17.05.2020 и далее по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в данном случае отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в ситуации перечисления денежных средств в отсутствии договора или признанного впоследствии незаключенным.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.10.2019 №10089.

Перечисление указанных денежных средств, их получение ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2019 № 1 признан судом незаключенным, у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика 38 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 17.05.2020 и далее по день оплаты долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений не установлено, расчет выполнен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Ответчик указал в отзыве, что требуя возврата денежных средств, истец злоупотребляет своими правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

У суда отсутствуют основания для признания действий истца недобросовестными и, как следствие, не подлежащими судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе обращение с иском в суд не является злоупотреблением правом. Данные действия направлены на реализацию права истца на судебную защиту и реализуются по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины 29 387 руб., которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) от 17.09.2019 № 1 между акционерным обществом "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дьулус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дьулус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 038 677 руб. 79 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 677 руб. 79 коп. за период с 04.10.2019 по 17.05.2020 и далее с 18.05.2020 по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также расходы по уплате государственной пошлины 29 387 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева