Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А40-49307/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49307/2025-112-435
24 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Европа-Калининград" (ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) о взыскании 1 376 784,09 руб., 1 206,53 евро и 334,60 долларов США неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 22.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО "Европа-Калининград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 1 376 784,09 руб., 1 206,53 евро и 334,60 долларов США неустойки.

На основании определения от 03.07.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи Т.В. Моисеенко.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов истца по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что грузы были приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении через территорию России, Литвы, Латвии и Белоруссии.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее – Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Принятие обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны, направленные в адрес истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3 п. 2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1 до 26 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка в размере 1 376 784,09 руб., 1 206,53 евро и 334,60 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с абзацем первым статьи 309, пунктом 1 статей 310, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По правилам пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Поскольку перевозка груза осуществлялась в международном сообщении и была оформлена накладными СМГС, то к отношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

В соответствии с § 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу § 1 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в статье.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 329, 330 ГК РФ, статью 97 УЖТ РФ и пункт 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов) в связи с просрочкой доставки грузов или порожних вагонов перевозчику начислена неустойка в размере 1 376 784,09 руб., 1 206,53 евро и 334,60 долларов США.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца по следующим основаниям.

Истец неверно рассчитывает размер неустойки по накладным №№ 36326422, 36326441, 36377709, 36400117, 32215329, 32215322, 32214729, 32215916, 32215918.

По накладной № 36326422 истцом предъявлены к возмещению пени в размере 78 144,50 руб., тогда как 18% от тарифа 434 136 руб. (размер провозной платы) составляет 78 144,48 руб.

По накладной № 36326441 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 19 440 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 16 884 руб., 30% от тарифа составляет 15 773,10 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 5 065,20 руб., сумма к снижению – 766,80 руб.

По накладной № 36377709 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 55 333,70 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 52 577 руб., 30% от тарифа составляет 15 773,10 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 16 600,11 руб., таким образом, сумма к снижению - 827,01 руб.

По накладной № 36419155 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 97 765,54 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 94 112 руб., 30% от тарифа составляет 28 233,60 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 29 329, 6руб., таким образом, сумма к снижению – 1 096 руб.

По накладной № 36400117 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 16 881 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 15 955 руб., 18% от тарифа составляет 2 871,90 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3 038,58 руб., сумма к снижению – 166,68 руб.

По накладной № 32215329 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 13 263 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 11 938 руб., 30% от тарифа составляет 3 581,40 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3 978, 9руб., сумма к снижению – 397,50 руб.

По накладной № 32215322 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 13 263 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 11 938 руб., 30% от тарифа составляет 3 581,40 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3  978,90 руб., сумма к снижению – 397,50 руб.

По накладной № 32214729 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 13 263 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 11 938 руб., 30% от тарифа составляет 3 581,40 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3 978, 9 руб., сумма к снижению – 397,50 руб.

По накладной № 32215916 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 13 263 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 11 938 руб., 30% от тарифа составляет 3 581,40 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3 978, 9 руб., сумма к снижению – 397,50 руб.

По накладной № 32215918 истцом неправомерно произведен расчет от провозной платы в размере 13 263 руб. Фактически взыскана провозная плата в размере 11 938 руб., 30% от тарифа составляет 3 581,40 руб. Истец предъявляет исковые требования в размере 3 978, 9 руб., сумма к снижению – 397,50 руб.

При таких обстоятельствах пени в размере 4 844,01 руб. подлежат отклонению.

По отправке № 36379507 (вагоны №№ 95165882, 98260870, 98951932, 98941784) истцом неправильно рассчитан срок доставки для части груза, прибывшей на станцию назначения по досылочной ведомости (при разделении групповой отправки в пути следования), а также неверно определен момент окончания срока доставки груза.

В соответствии со статьей 37 СМГС перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. В силу § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Во время перевозки произошло разделение групповой отправки № 36379507 в пути следования, на станцию назначения груженые вагоны прибыли по частям, в том числе вагоны №№ 95165882, 98260870, 98951932, 98941784 прибыли по досылочной ведомости.

В соответствии с § 6 статьи 24 СМГС в случае разделения груза (отправки) в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной. Таким образом, датой прибытия отправки (груза, порожнего грузового вагона) считается дата, указанная в графе 27 накладной СМГС.

По отправке № 36379507 получатель уведомлен 18 июля 2024 г. в 05 час. 51 мин., соответственно, моментом окончания срока доставки груза следует считать дату 17 июля 2024 г.

С учетом уведомления просрочка доставки груза по основной накладной составляет 1 сутки, что соответствует неустойке 6%, вместо заявленных истцом 18%.

На основании изложенного пени в размере 37 062,68 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

По отправке № 36377709 (вагон № 75115295) истцом неправильно рассчитан срок доставки для части груза, прибывшей на станцию назначения по досылочной ведомости (при разделении групповой отправки в пути следования).

Во время перевозки произошло разделение групповой отправки № 36377709 в пути следования, на станцию назначения груженые вагоны прибыли по частям, в том числе вагоны № 75115295 прибыл по досылочной ведомости.

По отправке № 36377709 получатель уведомлен 09.07.2024 в 00 час. 17 мин., соответственно, превышения срока доставки груза нет.

Соответственно, пени в размере 15 773,10 руб. подлежат отклонению.

По отправке № 36415170 истцом не учтены основания для увеличения срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок (вследствие действия непреодолимой силы), а также неверно определен момент окончания срока доставки груза.

По отправке № 36415170 получатель уведомлен 26.07.2024 в 08 час. 27 мин., соответственно, моментом окончания срока доставки груза следует считать дату 25.07.2024.

В соответствии с § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако соглашением не регламентировано, какие причины могут признаваться основанием для продления срока доставки груза, при каких условиях такие причины могут признаваться не зависящими от перевозчика.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245, сроки доставки грузов могут быть увеличены перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, указанная статья 29 Устава относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Положения статьи 401 ГК РФ устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

В рассматриваемом случае факт прибытия груженных вагонов на станцию назначения с нарушением срока, установленного сторонами в транспортных железнодорожных накладных, судами установлен, подтверждается материалами дела.

приняв во внимание доводы и возражения, участвующих в деле лиц, суд установил, что часть грузов доставлена перевозчиком с нарушением сроков вследствие обстоятельств непреодолимой силы, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

Таким образом, с учетом уведомления и увеличения срока доставки по причинам, не зависящим от перевозчика, превышение срока доставки составляет 1 сутки, что соответствует неустойке 6% и равно 774,06 руб.

Помимо этого, заявленный размер пени по отправке на сумму, эквивалентную 23 швейцарским франкам и менее, не подлежит удовлетворению.

Согласно § 4 ст. 46 СМГС претензия по одной отправке на сумму, эквивалентную 23 швейцарским франкам и менее, не подлежит удовлетворению.

Между тем, по отправкам №№ 36415170, 3397176712 предъявлены пени, эквивалентные 23 швейцарским франкам и менее.

По отправке № 36415170 просрочка, как установлено ранее, составила 1 сутки и неустойка (774,06 руб.) составляет 7,90 швейцарских франка по курсу Банка России на дату заключения договора перевозки (1 шв.фр.= 97,9336 руб.).

По отправке № 3397176712 величина превышения срока доставки с учетом заявленных истцом требований и нормативного срока доставки составляет 2 суток (2/20=0,1), что соответствует неустойке 6% от провозной платы того перевозчика, который допустил просрочку.

Согласно ответу Белорусской железной дороги от 18.10.2024, представленному в материалы дела, неустойка в размере 6% составляет 14,02 долларов США, эквивалентна 12,5 швейцарских франка по курсу Национального Банка Республики Беларусь на дату заключения договора перевозки.

На основании вышеизложенного по накладным по накладным № 36415170, 3397176712 в удовлетворении 70,1 долларов США, 774,06 руб. суд отказывает.

Истцом неверно произведен расчет провозной платы за перевозку груза на территории иностранных государств.

Превышение срока доставки груза по расчету истца по накладным СМГС №№ 36400118, 36359880, 32215329, 0679911 – допущено на Литовских железных дорогах; №№ 32215322, 32214729, 32215916, 32215918 – допущено на Литовских и Латвийских железных дорогах; №№ 3397176710, 3397176699, 3397176711, 36345054, 176712 – допущено на Белорусских железных дорогах.

В соответствии с § 2 ст. 46 СМГС претензия предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения.

В нарушение § 2 статьи 46 СМГС сумма неустойки в размере 927,12 евро, 264,50 долларов США за превышение срока доставки на Литовских, Латвийских и Белорусских железных дорогах АО "Европа-Калининград" не обоснована.

Размером платы за перевозку груза по территории иностранного перевозчика, от которой заявлена неустойка за превышение срока доставки, ОАО "РЖД" не располагает.

В соответствии с порядком установленным разделом IX Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии по накладным №№ 36359880, 36400118 для рассмотрения были направлены ОАО "РЖД" ответственному перевозчику АО "LТG Cargo", осуществлявшему перевозку груза на территории Литовской Республики.

Претензионные требования за превышение срока доставки груза по накладным №№ 36359880, 36400118 на территории Литовской Республики были рассмотрены: по накладной № 36400118 сумма, рассчитанная истцом (54,23 евро), отклонена; по накладной № 36359880 сумма, рассчитанная истцом, признана Литовскими железными дорогами частично в размере 155,11 евро, в остальной части 415,68 евро отказано.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу и в соответствии с требованиями статей 65, 66, 67, 68, 75 АПК РФ истец должен достоверно подтвердить размер провозной платы по территории Литовской Республики, Латвийской Республики, Республики Беларусь, так как именно от этой платы рассчитываются заявленные ко взысканию пени.

В представленных истцом к иску копиях накладных №№ 36359880, 32215329, 0679911, 36400118 отсутствуют сведения о размере провозной платы по Литовской Республике, в накладных №№ 32215322, 32214729, 32215916, 32215918 отсутствуют сведения о размере провозной платы по Литовской Республике и Латвийской Республике, в накладных №№ 3397176710, 3397176699, 3397176711, 36345054, 176712 отсутствуют сведения о размере провозной платы по Республике Беларусь.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец никак не подтвердил свой расчёт, при этом требует взыскать без каких-либо подтверждающих документов пени в размере 927,12 евро, 264,5 долларов США.

Факт уплаты провозных платежей должен подтверждаться соответствующими документами и вписываться в накладную.

Необходимо отметить, что российский перевозчик не производит расчет провозной платы, причитающейся иным перевозчикам. Это прямо предусмотрено положениями СМГС.

Согласно § 2. статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются отдельно каждым участвующим в перевозке перевозчиком за расстояния перевозки и в валюте, определяемые в соответствии с применяемыми тарифами для данной перевозки в международном сообщении.

В соответствии со статьей 3 Договора между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством сообщения Литовской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении, при исчислении и взыскании провозных платежей (платы за перевозку груза, дополнительных сборов, штрафов и других расходов по перевозке) Литовские железные дороги применяют внутренний тариф за перевозку от станций отправления до пограничных стыковых пунктов и от стыковых пограничных пунктов до станций назначения по территории Литовской Республики и взыскивают провозные платежи соответственно с отправителя или получателя груза.

Статьей 3 Договора между Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством сообщения Латвийской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении установлено, что при исчислении и взыскании провозных платежей (платы за перевозку груза, дополнительных сборов, штрафов и других расходов по перевозке) Латвийская железная дорога применяют внутренний тариф за перевозку от станций отправления до пограничных стыковых пунктов и от стыковых пограничных пунктов до станций назначения по территории Латвийской Республики и взыскивают провозные платежи соответственно с отправителя или получателя груза.

Соответственно, российский перевозчик не имеет доступа к информации о расчетах, производимых между грузоотправителями, грузополучателями, плательщиками по накладным и иностранными перевозчиками, в связи с чем не обладает сведениями о размере фактически рассчитанной и уплаченной провозной платы, причитающейся иностранному перевозчику в связи с перевозкой грузов.

На основании вышеизложенного в удовлетворении 197,44 долларов США, 927,12 евро АО "Европа-Калининград" суд отказывает.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 40%, до 789 140 руб. и 167,65 евро.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Суд также учитывает, что по смыслу закона разрешение вопроса о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых в результате проявления судебного усмотрения, вне зависимости от несогласия лиц, участвующих деле.

Госпошлина, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,26%).

Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) в пользу АО "Европа-Калининград" (ИНН: <***>) 789 140 руб. 40 коп., 167,65 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа неустойки и 62 310 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Бикбулатов