Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А03-8627/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8627/2017
г.Барнаул
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Долгопрудный Московской области,

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 104 801 руб. 38 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб» обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» о взыскании 104 801 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.07.2016 г. со счета ООО «Фарм-Сиб» были принудительно списаны денежные средства в размере 139 784 руб. 70 коп., за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору № 2015.478982 от 25.12.2015 г. Неверный расчет пени привел к неосновательному обогащению ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии заявления к производству (почтовое уведомление 656998 12 00050 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 13 12921 2).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что истец и ответчик были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствии.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 122 582 руб. 90 коп., а также расчет исковых требований.

Уточнение исковых требований было принято судом.

От ответчика в суд поступали отзыв и возражения на уточнение размера исковых требований, в которых он указал, что выполнил расчет верно, в соответствии с п. 6 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, указал, что при расчете должна быть использована цена контракта, а не цена заявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фарм-Сиб» (поставщиком) и КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 2015.478982 от 25 декабря 2015 года на поставку лекарственных средств, по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар Заказчику, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (п.п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 30.06.2016 г. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика. Отгрузочные разнарядки (заявки) содержат сведения о наименовании, количестве и ассортименте товара, адреса поставки, стоимости товара и лиц, ответственных за приемку товара. Отгрузочные разнарядки (заявки) должны быть подписаны уполномоченным лицом Заказчика и заверены печатью Заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Фарм-Сиб» по договору № 2015.478982, АКБ ПАО «Держава» (гарант) выдала банковскую гарантию БГ-22756/2015 (44-ФЗ) от 09.12.2015 г. КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» (бенефициар), обеспечивающую исполнение истцом обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, возмещению убытков (при их наличии).

Ответчиком в адрес истца были направлены заявки № 1 от 12.01.2016 г., № 30 от 01.02.2016 г., № 60 от 29.02.2016 г., № 93 от 01.04.2016 г.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным №№ Рн-В-04596 от 14.04.2016 г., Рн-В-04597 от 14.04.2016 г., Рн-В-01661 от 08.02.2016 г., Рн-В-01662 от 08.02.2016 г., Рн-В-02409 от 02.03.2016 г., Рн-В-01077 от 27.01.2016 г., Рн-В-01080 от 27.01.2016 г., ответчиком в адрес истца, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар, с нарушением срока поставки.

В соответствии с п. 7.3 Договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Заказчик, в претензиях № 95 от 18.02.2016, № 132 от 09.03.2016, № 133 от 09.03.2016, № 142 от 11.03.2016, предъявил поставщику требование об оплате 139 784 руб. 70 коп.

При исчислении неустойки по Правилам N 1063, ответчик использовал в качестве показателя «Ц» цену договора- 428 993 руб. 69 коп.

В ответах на претензии № 3711 от 18.03.2016 г., № 3710 от 26.02.2016 г., ООО «Фарм-Сиб» уведомил заказчика о некорректном расчете пени, поскольку договор № 2015.478982 от 25 декабря 2015 г. исполняется отдельными этапами, и в качестве показателя «Ц» необходимо использовать сумму заявки.

27.06.2016 г. КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края» в адрес Гаранта направило требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии БГ-22756/2015 от 09.12.2015г в размере 139 784 руб. 70 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО «Фарм-Сиб» по договору.

04.07.2016 г. денежные средства были принудительно списаны со счета истца в размере 139 784 руб. 70 коп. по платежному поручению № 1.

Однако, согласно расчету, произведенному истцом, исходя из показателя «Ц» равному суммам заявок, ответчик должен был начислить ООО «Фарм-Сиб» неустойку в размере 17 201 руб. 80 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен общий срок поставки по 30.06.2016 г., который поставщиком по спорным накладным нарушен не был.

Также данным пунктом установлено, что срок поставки составляет 10 календарных дней со дня направления Заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки).

Поскольку по спорному договору поставка товара предусмотрена партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от Заказчика, ответчик обязан был поставить товар в установленный для заявки срок, соответственно неустойка подлежит начислению на сумму фактически просроченного исполнением обязательства отдельно по каждой поставке товара (то есть исходя из суммы каждой заявки за минусом стоимости своевременно поставленного товара), с учетом конкретного периода просрочки исполнения обязательства по каждой поставке.

Суд, с учетом того, что спорным договором предусмотрено поэтапное исполнение обязательств поставщиком - поставка товара партиями, считает, что при исчислении неустойки по Правилам N 1063 необходимо использовать показатели цены в отношении каждого конкретного этапа.

Изложенное, соответствует разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данным в письме от 27.11.2014 N 02-02-04/60726, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14.

Неверный расчет пени ответчиком, привел к неосновательному обогащению за счет истца.

В адрес ответчика 20.04.2017 г. была направлена претензия, с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащение, которое было оставлено без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 122 582 руб. 90 коп, составляющих разницу между списанной со счета истца суммой и размером пени за просрочку исполнения истцом обязательств по гражданско-правовому договору № 2015.478982 от 25.12.2015 г., в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет данное требование.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Сиб», г. Долгопрудный Московской области 122 582 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а также 4 144 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов