Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А65-11880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11880/2017

Дата принятия решения – 11 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон - Регион", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 960 321, 26 руб. задолженности, 160 696, 98 руб. договорной неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Регион" о взыскании 960 321, 26 руб. задолженности, 160 696, 98 руб. договорной неустойки. Исковое заявление мотивировано отсутствием оплаты по договору со стороны ответчика, в связи с чем истцом начислена предусмотренная условиями договоров неустойка.

На основании ст. 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в целях возможности урегулирования спора мирным путем, представления дополнительных доказательств, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда, в свободном доступе в сети Интернет.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания по делу, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 27.07.2017 местом его нахождения является: 420127, <...>. Кроме того, суд направлял судебный акт в адрес ответчика, указанный в договоре № 69/16 от 01.03.2016: 420053, <...> а. Иными адресами суд не располагает.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. Определения суда о времени и месте предварительного судебного разбирательства по делу, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ вручено уполномоченному представителю ответчика 26.06.2017.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности.

Суд также учитывает, что на основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные в нем документы суду не представлены. Представление отзыва на исковое заявление, с учетом норм процессуального законодательства, является обязанностью ответчика.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137, ч. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание после перерыва в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил первичную документацию и платежные поручения по частичной оплате задолженности ответчиком, а также акты зачета взаимных требований. Пояснил, что задолженность ответчиком на сегодняшний день не оплачивается, мер к урегулированию спора мирным путем не предпринимается. Указал, что истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки, предусмотренный условиями договора. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

В силу ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд приобщил к материалам дела представленные представителем истца документы.

Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 20.06.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Аналогичная правовая позиция изложена судом в информации о перерыве. Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица не заявлено.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных сторонами договора и универсальных передаточных документов, надлежащего извещения ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания, отсутствие представленного отзыва на исковое заявление и исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, в целях экономии процессуального срока, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 69/16 от 01.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель должным образом оплачивать и принимать товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При необходимости поставки очередной партии товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемого товара, а также сроке поставки (раздел 1 договора).

После получения заявки покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Покупатель в течение 3 календарных дней с даты выставления счета оплачивает товар. Цена товара устанавливается спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора, а в случае истечения ее срока действия, прайс – листом покупателя. Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты либо на иных условиях, предусмотренных спецификациями (раздел 3 договора).

В случае несвоевременного оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплату неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (раздел 7 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрена договорная подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Истец исполнил взятые на себя обязательства и поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 2 257 709 руб.

Ответчик частично исполнил взятые обязательства по оплате и оплатил истцу денежные средства в общей сумме 1 297 387, 74 руб., что подтверждается платежными поручениями и актами зачета встречных требований, представленными истцом в материалы дела. В актах зачета взаимных требований от 31.07.2016 и 05.10.2016 имеется ссылка на договор № 69/16 от 01.03.2016.

Договор поставки, универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Заявлений о фальсификации представленных документов ответчиком не представлено. Покупатель претензий относительно сроков поставки и качества поставленного товара, не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/31/10/2016 от 31.10.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также предусмотренную условиями договора неустойку, с указанием на возможное обращение в суд. Учитывая отсутствие оплаты задолженности истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в материалы дела не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом условий договора, а также документального подтверждения оплаты задолженности в установленные условиями договоров сроки.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 20.06.2017 судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 960 321, 26 руб. задолженности по поставке товара.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 160 696, 98 руб. договорной неустойки за период с 24.06.2016 по 03.05.2017. Расчет произведен истцом, исходя из срока последней поставки, при этом истцом при начислении неустойки применена двукратная ставка рефинансирования, установленная на определенный период Банком России. Таким образом. Истец по собственной инициативе, в добровольном порядке, снизил начисленную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 7.1 договора № 69/16 от 01.03.2016 в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя оплату неустойки (пени) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки от суммы задолженности согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик не было заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, а также не представлено ходатайств о ее снижении. В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Заключая договор на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты задолженности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договорами, устраивал поставщика. Нарушения условий договора произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, произведенным в соответствии с условиями договора. Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика. Более того, суд учитывает, что с учетом применения условий договор размере неустойки является значительно выше, чем предъявленный истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика 160 696, 98 руб. договорной неустойки за период с 24.06.2016 по 03.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 24 210, 18 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 24 210 руб., излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Рассматривая данные требования по существу, суд исходил из следующего.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрена обязанность истца приложить документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользвания, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 01/31/10/2016 от 31.10.2016 по адресу: 420053, <...> а. Данный адрес был указан ответчиком при заключении договора № 69/16 от 01.03.2016, а также в представленных универсальных передаточных документах.

Как указал истец в представленных письменных пояснениях, 21.03.2017 ответчик сменил юридический адрес на 420127, <...>, о чем внесена соответствующая запись в сведения из ЕГРЮЛ (строки 104-106). Истцом представлены сведения из системы Контур.фокус, в которой отражено, что юридическим адресом ответчика с 07.02.2014 (дата регистрации юридического лица) по 20.03.2017 значился адрес, по которому истцом была направлена соответствующая претензия.

На основании изложенного, суд считает, что истцом соблюден предусмотренный нормами действующего законодательства порядок урегулирования спора мирным путем. При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного спора, не заявил возражений по несоблюдению претензионного порядка, ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон - Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 960 321, 26 руб. задолженности, 160 696, 98 руб. договорной неустойки за период с 24.06.2016 по 03.05.2017, а также 24 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 145 228, 24 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Керамик-Центр" справку на возврат из федерального бюджета 0, 18 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин