Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А55-26480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26480/2021
г. Самара
30 мая 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2022 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех»

о взыскании 136 451 руб. 00 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Подмосковье»,


при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.08.2021, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 03.09.2021, документ об образовании,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании 136 451 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2021 № Р282-1/21.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.10.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 рассмотрение дела отложено на 18 апреля 2022 года. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самараторг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Подмосковье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), исключив общество с ограниченной ответственностью «Самараторг» из числа третьих лиц.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Успех» в пользу ИП ФИО1 46 451 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2021 № Р282-1/21.

Указанное уточнение предмета иска принимается судом как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск следует считать заявленным о взыскании 46 451 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Успех» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Р282-1/21 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение павильон (далее - помещение), общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Революционная, восточнее здания № 28 (участок № 2).

Согласно пункту 1.2 договора цель использования помещения: торговля.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора помещение в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды помещения составляет 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно акту приема-передачи ответчик помещение принял 15.01.2021, торговое оборудование, продовольственные товары завез, начал осуществлять торговую деятельность.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, договор подлежит расторжению при невыполнении существенных условий договора, в том числе при неоплате арендных платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора арендатор обязан как в связи с окончанием срока договора, так и в связи с досрочным расторжением сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Истец указал, что исполняя условия договора, индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в то время как ответчик уклонился от своевременного внесения арендной платы.

10.02.2021 арендодатель в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

17.05.2021 в адрес арендатора была направлена претензия с требованием в срок до 20.05.2021 погасить задолженность по арендной плате в размере 136 451 руб. и освободить помещение в срок до 11 июня 2021 года, передать его по акту приема передачи.

Ответчик помещение не передал, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, арендатор обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просил взыскать с ООО «Успех» в пользу ИП ФИО1 46 451 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2021 № Р282-1/21. Уточнения приняты судом.

В свою очередь ответчик признал исковые требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 46 451 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 15.01.2021 № Р282-1/21 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 5094 руб. и была уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 23.08.2021 № 47.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом признания исковых требований, и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; государственную пошлину в сумме 4494 руб. следует возвратить истцу в связи с уменьшением размера исковых требований и признанием исковых требований ответчиком на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять уточнение исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 46 451 руб. 00 коп. задолженности.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 451 руб. 00 коп. задолженности, а также 600 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 4494 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2021 № 47.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
А.А. Бобылева