Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А23-4595/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842), 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-4595/2018
17 сентября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249400, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «СПК-Гират» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 105203, <...>

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «СПК- Гират» расторжении договора аренды земельного участка, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Стороны по делу в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила

арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебный акт возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.62-63).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу

http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

На основании постановления главы администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 27.11.2008 № 1317 между Администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» (Арендодатель) и ООО «СПК-Гирант» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного от 11.12.2008 № 4406 (л.д.13-15).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 841 кв.м., с кадастровым номером 40:28:040201:252 в границах, указанных в плане земельного участка, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами (земельные участки других промышленных предприятий), для расширения производственной базы.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 11.12.2008 (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды участка устанавливается 27.11.2008 по 27.11.2011.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться предоставленным в аренду помещением. Названное обстоятельство, исходя из положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная составляет 4 876 руб. 84 коп. в год на момент заключения договора на весь участок.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально в равных долях до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Нарушение срока внесения арендной платы влечет обязанность Арендатора выплатить Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2014 по 31.03.2017, являющееся также основанием для начисления предусмотренной п. 5.2. договора пени за период с 31.12.2014 по 28.04.2018, истец обратился в суд с иском по делу № А40-097185/17-1-1257.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40- 097185/17-1-1257 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть

установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 6.2 договора аренды он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1.

Уведомлением от 16.02.2018 № 98-18 (л.д.16), полученным ООО «СПК-Гират» 22.03.2018, Администрация МР «Город Людиново и Людиновский район» реализовала право на односторонний отказа от исполнения договора, предусмотренное вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком земельный участок с кадастровым номером 40:28:040201:52 истцу не возвращен, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно п. 6.2 спорного договора аренды он может быть расторгнут по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случаях, указанных в пунктах 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 договора установлено основание для расторжения договора – не внесение арендной платы более чем за 6 месяцев после сроков, установленных п.3.2 договора.

Односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон и в судебном порядке.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в

силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны арендодателя.

Истец, руководствуясь указанными пунктами договора, реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды в соответствии с положениями второго абзаца пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 16.02.2018 № 98-18 (л.д.16), которое получено последним 22.03.2018 (л.д.18).

Таким образом, спорный договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендодателя с 22.06.2018 (по истечении трех месяцев с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора), тогда как настоящий иск подан в суд согласно штампа канцелярии суда 27.06.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке следует отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «СПК-Гират» передать земельный участок площадью 841 кв.м. с кадастровым номером 40:28:040201:252, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном в договоре.

При этом на основании статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились 22.06.2018, у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества в порядке, установленном статьей 655 ГК РФ - по акту приема-передачи, составленному представителями арендатора и арендодателя.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 и от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на

неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Постановление Центрального округа от 10.07.2017 по делу А23-7510/2016).

Уведомление об отказе от договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, спорный договор прекратил свое действие в связи с волеизъявлением Администрации, выраженном в уведомлении от 16.02.2018 № 98-18, доказательств совершения арендатором действий, направленных на возврат земельного участка, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика на момент рассмотрения спора правовых оснований для дальнейшего пользования земельным участком и об обязании передать земельный участок истцу по акту приема- передачи.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как государственный орган освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СПК-Гират» передать Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» по акту приема-передачи земельный участок площадью 841 кв.м. с кадастровым номером 40:28:040201:252, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПК-Гират» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев