Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А81-11634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11634/2022
г. Салехард
22 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 20.09.2022 №089/06/33-794/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница», общества с ограниченной ответственностью «Динамическое развитие»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 №3;

от антимонопольного органа - Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022,

от Департамента - ФИО3 по доверенности от 22.11.2022 №44

от Учреждения - представитель не явился,

от ООО «Динамическое развитие» - ФИО4 по доверенности от 25.06.2021 №25/06,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиком» (далее – ООО «Медиком», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкий УФАС) об оспаривании решения от 20.09.2022 №089/06/33-794/2022.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении его жалобы на положения аукционной документации неправомерно признал необоснованным доводы жалобы.

Кроме того, заявитель указал, что Ямало-Ненецким УФАС не рассмотрено ходатайство о рассмотрении его жалобы с использованием системы ВКС.

Определением от 12.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа;

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница».

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Динамическое развитие».

От ООО «Динамическое развитие» и Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа поступили отзывы на заявление, в которых просят отказать в удовлетворении заявления ООО «Медиком».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на официальном сайте единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети – «Интернет» опубликовано извещение № 0190200000322009639 на поставку медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Заказчик - ГБУЗ «Ноябрьская центральная городская больница».

ООО «Медиком» ознакомившись с данным извещением, подала жалобу в Ямало-Ненецкий УФАС на действия заказчика по разработке и утверждению документации об аукционе.

В жалобе ООО «Медиком» указала, что в случае применения ограничений, установленных Постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 года № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", заказчик не вправе указывать дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В нарушение п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 заказчик указал дополнительную информацию «Обеспечивается взаимодействие закупаемого оборудования с имеющимся у Заказчика оборудованием «Комплекс для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру) и АД «КАРДИОТЕХНИКА-07».

По результатам рассмотрения жалобы, 20.09.2022 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/33-794/2022 в соответствии с которым решено признать жалобу ООО «Медиком» на действия заказчика - ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» при осуществлении закупки способом электронного аукциона на «Поставка медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий», начальная (максимальная) цена контракта - 1 302 200,00 рублей (извещение № 0190200000322009639) необоснованной.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Медиком» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 ФЗ "О контрактной системе", которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства № 878, при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Таким образом, в случае если при проведении закупки установлено в соответствии с Постановлением Правительства № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, то описание объекта закупки в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг производится в объеме тех показателей, которые предусмотрены соответствующей позицией КТРУ. При этом возможность установления дополнительных характеристик в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 145 в указанном случае не допускается.

Согласно извещению объектом закупки является поставка медицинских изделий (регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (код КТРУ 26.60.12.111-00000033 - Регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга).

В учреждении используется медицинское оборудование - Комплекс для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру ) и АД "КАРДИОТЕХНИКА-07".

От производителя, имеющегося у Заказчика оборудования - ООО «Инкарт» получен документ «КТЛБ.9441.054ИС. Инструкция эксплуатационная специальная. Выбор и применение совместимого оборудования с «Комплексом Кардиотехника-07».

В данном документе указано, какие медицинские изделия могут быть совместимы с имеющимся у Заказчика Комплексом «Кардиотехника-07», а именно:

-Комплекс для многосуточного мониторирования ЭКГ (по Холтеру ) и АД "Кардиотехника-07", регистрационное удостоверение № ФСР 2008/01748 от 28.06.2012.

-«Комплекс аппаратно-программный носимый с цифровой записью одно-, двух-, трехсуточного мониторирования ЭКГ и АД (по Холтеру) "Декорда" (далее - Комплекс Декорда), регистрационное удостоверение РЗН 2014/972.

Соответственно, приобретаемое оборудование должно быть совместимо с уже имеющимся на балансе Учреждения оборудованием для обеспечения совместной обработки и автоматического сравнения записи, получаемой на приобретаемом оборудовании с записями этого же пациента, полученными ранее и хранящимися в архиве Заказчика, с выделением статистически значимых отличий между записями. Более того, записи, полученные на закупаемом оборудовании, автоматически должны обрабатываться с полным сохранением установок предыдущей (архивной) записи этого же пациента, хранящейся в архиве Заказчика, с использованием тех же названий выявленных феноменов, с автоматическим выделением новых феноменов (артефактов), отсутствующих на предыдущей записи. При использовании оборудования других производителей медицинской техники, программное обеспечение указанного оборудования вместо автоматического сравнения суточных ЭКГ может быть осуществлено лишь только ручное сравнение протоколов исследований. Этот метод имеет большие недостатки, поскольку в протоколе содержится не вся информация, необходимая для сравнения. Сравниваться должен не текст, а выявленные нарушения с автоматическим формированием сравнения: "отмечается улучшение" или "отмечается ухудшение" с подробным пояснением. Автоматическое сравнение должно выполняться по всем разделам анализа ЭКГ. Сравнение ЭКГ обязано быть автоматическим, подробным и по каждому разделу. Наличие подробного анализа ЭКГ в динамике поможет правильно скорректировать лечение пациента.

По общему правилу указание Заказчиком в извещении особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Положения постановления Правительства Российской Федерации № 145 о запрете указывать дополнительные характеристики, если товар включен в перечень, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878, направлены на то, чтобы исключить возможность указывать в техническом задании дополнительные характеристики, которым соответствует товар только иностранных производителей, поскольку такие дополнительные характеристики могут ограничивать участников закупки предложить к поставке товар российского производства.

В данном случае, техническое задание сформировано полностью в соответствии с положениями КТРУ, дополнительные характеристики отсутствуют. Вместе с тем с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе в потребности указано на то, что поставляемый товар должен быть совместим с имеющимся у заказчика оборудованием, что не противоречит Постановлению № 145.

На основании вышеизложенного, доводы Общества являются необоснованными, а решение Ямало-Ненецкого УФАС в полной мере соответствует законодательству о контрактной системе.

В части довода о том, что Ямало-Ненецким УФАС не рассмотрено ходатайство о рассмотрении жалобы с использованием системы ВКС, суд исходит из того, что заявителем не представлены доказательства направления в адрес Ямало-Ненецкого УФАС ходатайства, в связи с чем, указанный довод является голословным и судом отклоняется как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медиком» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов