Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А57-17583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17583/2016
06 сентября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Артель» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСГРУПП», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель», город Саратов

о взыскании задолженности в размере 94700 рублей,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности в размере 94700 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2016 года (решение в виде резолютивной части) по делу №А57-17583/2016 исковое заявление ООО «СЕРВИСГРУПП» было удовлетворено и с ООО «Артель» в пользу ООО «СЕРВИСГРУПП» была взыскана задолженность по договору №20 от 25.06.2015 года в размере 94700 рублей.

Также, с ООО «Артель» в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 3788 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

02.08.2018 года от ООО «Артель» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 года по делу №А57-30346/2017 договор №20 от 25.06.2015 года признан недействительным в силу ничтожности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление о пересмотре решения от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанных разъяснений обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела №А57-30346/2017, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Артель» с исковым заявлением к ООО «СЕРВИСГРУПП» о признании недействительными в силу ничтожности сделок: договоров №1 от 05.06.2015 года, №2 от 05.06.2015 года, №3 от 05.06.2015 года, №4 от 07.06.2015 года, №5 от 08.06.2015 года, №6 от 08.06.2015 года, №6/1 от 08.06.2015 года, №7 от 08.06.2015 года, №8 от 10.06.2015 года, №9 от 10.06.2015 года, №10 от 11.06.2015 года, №11 от 3.06.2015 года, №12 от 15.06.2015 года, №13 от 16.06.2015 года, №15 от 17.06.2015 года, №16 от 19.06.2015 года, №17 от 20.06.2015 года, №18 от 21.06.2015 года, №19 от 22.06.2015 года, №20 от 25.06.2015 года, №21 от 25.06.2015 года, №22 от 26.06.2015 года, №23 от 27.06.2015 года, №24 от 27.06.2015 года, №25 от 27.06.2015 года, №26 от 28.06.2015 года, №27 от 29.06.2015 года, №28 от 30.06.2015 года, №29 от 10.07.2015 года, №30 от 12.07.2015 года, №50 от 05.04.2016 года, №52 от 07.04.2016 года, №54 от 17.04.2016 года, №58 от 30.04.2016 года, №59 от 30.04.2016 года, №60 от 30.04.2016 года, №61 от 30.04.2016 года, №62 от 30.04.2016 года, №65 от 30.04.2016 года, №66 от 30.04.2016 года, №68 от 30.04.2016 года, №69 от 23.05.2016 года, №70 от 24.05.2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 года по делу №А57-30346/2017 исковые требования ООО «Артель» были удовлетворены, установив, что стороны при заключении оспариваемых договоров руководствовались незаконной целью по созданию видимости наличия задолженности у ООО «Артель» перед ООО «СЕРВИСГРУПП».

Суд признал недействительными в силу ничтожности: договоры №1 от 05.06.2015 года, №2 от 05.06.2015 года, №3 от 05.06.2015 года, №4 от 07.06.2015 года, №5 от 08.06.2015 года, №6 от 08.06.2015 года, №6/1 от 08.06.2015 года, №7 от 08.06.2015 года, №8 от 10.06.2015 года, №9 от 10.06.2015 года, №10 от 11.06.2015 года, №11 от 3.06.2015 года, №12 от 15.06.2015 года, №13 от 16.06.2015 года, №15 от 17.06.2015 года, №16 от 19.06.2015 года, №17 от 20.06.2015 года, №18 от 21.06.2015 года, №19 от 22.06.2015 года, №20 от 25.06.2015 года, №21 от 25.06.2015 года, №22 от 26.06.2015 года, №23 от 27.06.2015 года, №24 от 27.06.2015 года, №25 от 27.06.2015 года, №26 от 28.06.2015 года, №27 от 29.06.2015 года, №28 от 30.06.2015 года, №29 от 10.07.2015 года, №30 от 12.07.2015 года, №50 от 05.04.2016 года, №52 от 07.04.2016 года, №54 от 17.04.2016 года, №58 от 30.04.2016 года, №59 от 30.04.2016 года, №60 от 30.04.2016 года, №61 от 30.04.2016 года, №62 от 30.04.2016 года, №65 от 30.04.2016 года, №66 от 30.04.2016 года, №68 от 30.04.2016 года, №69 от 23.05.2016 года, №70 от 24.05.2016 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 года решение суда первой инстанции по делу №А57-30346/2017 оставлено без изменения.

Таким образом, при вынесении решения по делу №А57-17583/2016 о взыскании с ООО «Артель» в пользу ООО «СЕРВИСГРУПП» была взыскана задолженность по договору №20 от 25.06.2015 года в размере 94700 рублей, обстоятельства недействительности вышеперечисленного договора не были и не могли быть предметом судебного разбирательства.

Вывод о недействительности сделки – договора №20 от 25.06.2015 года, заключенного между ООО «Артель» и ООО «СЕРВИСГРУПП» сделан в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2018 года по делу №А57-30346/2017, вступившего в законную силу на дату рассмотрения настоящего заявления.

Основанием для признания договора №20 от 25.06.2015 года недействительной сделкой послужил вывод арбитражного суда о том, что составление оспариваемого договора не отвечало интересам ООО «Артель», ООО «СЕРВИСГРУПП» реально услуги не оказывало, спорная сделка фактически привела лишь к искусственному увеличению задолженности ООО «Артель».

Учитывая то, что обязательства ООО «Артель» перед ООО «СЕРВИСГРУПП» по оплате оказанных услуг, явившиеся предметом спора по делу №А57-17583/2016, возникли именно из названного договора и указанной в них стоимости услуг, признание спорного договора недействительным, является существенным обстоятельством, так как оно влияет на выводы арбитражного суда о наличии у ООО «СЕРВИСГРУПП» права на получение вознаграждения, в том числе по стоимости, указанной в спорном договоре.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016 - существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление ООО «Артель» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артель» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016 – удовлетворить.

Решение от 05.10.2016 года по делу №А57-17583/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о взыскании задолженности по договору №20 от 25.06.2015 года в размере 94700 рублей – отменить.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова