Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А65-17931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17931/2021

Дата принятия решения – 18 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 11.10.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению (должника) - Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2, г.Казань о признании постановления Судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей незаконным, об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, о признании постановления Судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей незаконным, об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП Ш2 по Советскому району г, Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам: р/с <***> в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, с привлечением в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству) – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы но набору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН Ространснадзора), (взыскателя по исполнительском сбору) – УФССП по РТ,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – судебный пристав исполнитель ФИО2 (паспорт)

от взыскателя по исполнительному производству – не явился, извещен;

от взыскателя по исполнительском сбору - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН 1131690043792, ИНН 1659131920) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ведущий судебный пристав-исполнитель Кузнецову В.А., г.Казань о признании постановления Судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей незаконным, об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Кузнецова В.А. возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, о признании постановления Судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей незаконным, об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП Ш2 по Советскому району г, Казани УФССП России по Республике Татарстан Кузнецова В.А. возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам: р/с 40702810929160000155 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, с привлечением в качестве заинтересованных лиц взыскателя по исполнительному производству) – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы но набору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН Ространснадзора), (взыскателя по исполнительском сбору) – УФССП по РТ.

Заявитель, взыскатели, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Заявитель направил ходатайство об отказе от жалобы, в части требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, и уточнения требований в остальной части, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Как усматривается из представленных по делу документов, 04.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель возбудил два исполнительных производства №38218/21/16060-ип и №38224/21/16060-ип, на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Центральным МУГАДН Ространснадзора.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, 30.04.2021 г. ответчиком вынесены и утверждены старшим судебным приставом-исполнителем два постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Узнав с официального сайта ФССП России информацию о возбужденных исполнительных производствах, заявитель 16.07.2021 г. оплатил задолженность в виде административных штрафов.

19.07.2021 г. инкассовым поручением с расчетного счета заявителя в пользу РОСП были списаны денежные средства в размере 15000 руб., как перечисление в ФССП по исполнительным производствам.

Заявитель, не согласившись с данными действиями, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о незаконном, излишнем списании денежных средств с расчетного счета заявителя.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о факте возбуждения исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 г. были самостоятельно отменены, денежные средства возвращены, за исключением 15000 рублей административного штрафа, которые были списаны в принудительном порядке.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю об их возврате заявителю.

Учитывая изложенное обстоятельство, заявитель и заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

Вместе с тем, уточненное требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу абз.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, заявителем не учтено, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, является производным требованием, которое не может рассматриваться и быть удовлетворено в разрыве от основного требования о признании каких-либо действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Однако, такого требования заявитель изначально не заявлял, в силу чего удовлетворению требование заявителя в указанной части не подлежит.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

К правоотношениям, связанным с излишним взысканием административного штрафа подлежат применению положения бюджетного законодательства.

Согласно ч.1 ст.40.1 Бюджетного Кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ч.3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт излишнего списания с расчетного счета заявителя административного штрафа в размере 15000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из положений статьи 218 БК РФ следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе и возврат излишне уплаченных(взысканных) в бюджет сумм доходов.

Обязанность возврата таких сумм возложена на администраторов бюджетных поступлений, понятие которых дано в статье 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Администраторы платежей закреплены в Приложении 11.1 к этому Закону.

В рассматриваемой ситуации, в случае неисполнения взыскателем требования судебного пристава-исполнителя, заявитель не лишен возможности по самостоятельному обращению к администратору, излишне взысканного административного штрафа.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в гражданско-правовых и административных отношениях, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст. 2 АПК РФ, заключающейся, в частности, в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления, в части требования об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей отказать.

Производство по делу №А65-17931/2021, в части требования о признании постановлений Судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.04.2021 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей незаконным, на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров