Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А83-5836/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5836/2016
г. Симферополь
19 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2017

Полный текст решения изготовлен 19.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Фасад Престиж»

к ответчику МБУ городского округа Судак «Коммунхоз»

о признании решения недействительным

участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании решения недействительным.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей предусмотренных муниципальным контрактом, а также требований законодательства Российской Федерации, что стало препятствием для того, чтобы истец смог приступить к выполнению работ и выполнить условия муниципального контракта в установленный срок. В частности МБУ ГОС «Коммунхоз» не предоставил земельный участок (строительную площадку) необходимый истцу для производства работ и проектно-сметную документацию в полном ее объеме.

Помимо этого полагает, что решение об одностороннем отказе было принято ответчиком с нарушением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с ненадлежащим уведомлением ООО «Фасад Престиж» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик иск не признает по основаниям изложенным в отзыве, в котором указывает, что сроки исполнения работ нарушены самим истцом, в связи с чем ответчик на законных основаниях отказался от контакта в одностороннем порядке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:


Между Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Судак «Коммунхоз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фасад Престиж» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 10.06.2016г. №. 0375300013516000003-0703929-01 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее -Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по объекту «Благоустройство прилегающей территории по ул. Набережная» согласно утвержденного Заказчиком технического задания (Приложение № 1), проектно-сметной документации, и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 2.1. Контракта установлена цена Контракта в размере 3094452руб. 96коп.

В соответствии с пунктом 3.1. выполнение работ осуществляется в срок с момента подписания контракта по 31 июля 2016г.

В разделе 4 Контракта стороны согласовали обязательства сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалах дела не содержится доказательств об указанном предупреждении.

Кроме этого, истец указывает, что в ходе исполнения взаимных обязательств по Контракту Заказчик не содействовал Подрядчику в выполнении работ, а именно: не предоставил земельный участок (строительную площадку) необходимый истцу для производства работ и проектно-сметную документацию в полном ее объеме, в связи с чем Подрядчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и в установленный срок.

Согласно условий Контракта, Заказчик обязался: принять выполненные работы (в том числе поэтапно) по документу о приемке выполненных работ. Принять работу в соответствии с разделом 7 Контракта и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик работ, подписать документ о приемке выполненных работ и товарно-транспортные накладные и передать Подрядчику (п. 4.З.1.); Оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком согласно условиям Контракта ( п.4.3.2.); Осуществлять контроль за ходом выполнения работ Подрядчиком, в том числе применяемых при выполнении работ материалов (п. 4.3.3.).

Истец не предоставил доказательств того, что Заказчик отказался производить приемку выполненных Подрядчиком работ, отказался оплачивать принятые им работы или осуществлять контроль за ходом выполнения работ.

Поскольку Контракт не содержит иных условий о содействии Заказчика, то Подрядчик не вправе требовать от заказчика иного содействия и должен осуществить своими силами и средствами действия, необходимые для выполнения работы (п.1 ст. 704 ГК РФ).

Кроме этого согласно ст. 719 ГК РФ регулируют правовые последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Так, в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Контрактом не предусмотрено, что Заказчик принял на себя обязательства предоставить Подрядчику земельный участок (строительную площадку) необходимую для производства работ. По условиям Контракта, Подрядчик должен выполнить работы согласно утвержденного Заказчиком технического задания (Приложение №1), Графиком производства работ (Приложение №2) которые являются его неотъемлемой частью.

Учитывая специфику работ, по условиям контракта строительной площадкой является существующая прилегающая территория по ул. Набережная, благоустройство которой может быть выполнено независимо от ее передачи. Несмотря на это, следует отметить, что по просьбе Подрядчика № 61 от 29.06.2016г. между сторонами Контракта на следующий же день 30.06.2016г. был составлен Акт приема-передачи строительной площадки по предложенной им форме.

Доводы истца о том, что он не имел возможности выполнять работы в связи с не предоставлением ему проектно-сметной документации также являются необоснованными.

Так, из пункта 12.4. Контракта следует, что проектная документация является приложением к нему, в связи с чем доводы о не предоставлении такой документации опровергается подписанным сторонами Контрактом.

Кроме этого сам истец своевременно не обратился к ответчику за указанной документацией, а также не уведомил о приостановлении работ.

По состоянию на 01.08.2016г. работы истцом выполнены не были, из Акта обследования объекта: «Благоустройство прилегающей территории по ул. Набережная» приемочной комиссией следует, что на объекте отсутствуют, какие либо признаки производства подготовительных, строительно-монтажных работ, отсутствует строительная техника, работники подрядной организации. Также комиссией выявлено отсутствие выполненных объемов работ.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом изложенных обстоятельств есть основания считать, что МБУ ГОС «Коммунхоз» обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке ст. 715 ГК РФ.

Ссылка истца о нарушении МБУ ГОС «Коммунхоз» порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, установленного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с направлением заказчиком такого решения в адрес Подрядчика только посредством почтового направления с уведомлением, без направления решения иным способом с использованием иных средств связи и доставки не имеют правового значения, поскольку истец знал, и это им не оспаривается, о принятом Заказчиком решении.

Кроме этого материалами дела подтверждается, что ответчик имел право на такой отказ.

Соответственно, права истца таким отказом нарушаться не могут, поскольку он законен.

Ссылка истца на то, что в ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не прописано о возможности одностороннего отказа от договора не может быть принята во внимание.

Так, в указанном законе не может быть прописаны все нормы Гражданского кодекса и не должно этого быть.

Запрет на такой отказ указанный закон не содержит.

Соответственно, поскольку прямого запрета нет, истец вправе защитить свое нарушенное право способами, предусмотренными законодательством согласно ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для возврата госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский