Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А73-13575/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13575/2020
г. Хабаровск
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Истим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 681010, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 № 27009/20/355938 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47700/20/27009-ИП,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возвращения Обществу с ограниченной ответственностью «Истим» взысканного исполнительского сбора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Истим» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2020, диплом ВСГ 1935321 (до перерыва);

от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 – ФИО4 по доверенности от 15.06.2020 № Д-27907/20/125-АК; диплом ВСА 0731310 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК; диплом ВСВ 0843338 (после перерыва);

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО4 по доверенности от 15.06.2020 № Д-27907/20/125-АК; диплом ВСА 0731310 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 17.06.2020 № Д-27907/20/131-АК; диплом ВСВ 0843338 (после перерыва);

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 18.05.2020, диплом ВСГ 2583587;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Истим» (далее – заявитель, Общество, должник, ООО «Истим») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2), в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить постановление от 14.08.2020 № 27009/20/355938 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 47700/20/27009-ИП, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возвращения ООО «Истим» взысканного исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – взыскатель, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта»).

До начала судебного заседания от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступили отзывы и материалы исполнительного производства.

До начала судебного заседания от НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» поступил отзыв с приложенными документами.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.09.2020 по 18.09.2020.

Представитель ООО «Истим» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Представитель НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № А73-11954/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, на ООО «Истим» возложена обязанность для устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 2016/02/84 от 19.05.2016 работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...>, произвести до 01.07.2020 следующие ремонтно-строительные работы:

- провести демонтаж гидроизоляционного ковра на 100% площади кровли;

- выполнить ремонт цементно-песчаной стяжки кровли (заделка трещин, выравнивание стяжки). При этом возможно выполнение дополнительной цементно-песчаной стяжки толщиной 3-5 см поверх существующей по всей площади кровли;

- выполнить устройство температурно-усадочных швов по стяжке кровли, путем нарезки борозд и заполнения их герметиком. Деформационные швы устраиваются по всей площади кровли шагом 3*3 м;

- выполнить устройство температурно-усадочного шва, путем приклейки дополнительного слоя наплавляемого материала, согласно п. 5.10. СП 17.1330.2011 выполнить по температурно-усадочным швам цементно-песчаной стяжки;

- выполнить устройство двуслойного гидроизоляционного ковра на 100% площади кровли;

- выполнить примыкание к парапетам, вентиляционным шахтам и т.д. - 100% примыканий.

Также на ООО «Истим» возложена обязанность уведомить НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о начале и окончании выполнения указанных ремонтно-строительных работ путем направления в его адрес письменного уведомления, пригласить представителей истца на приемку скрытых работ и по окончании выполнения работ.

03.06.2020, по вступлении решения суда в законную силу, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» выдан исполнительный лист серии ФС № 030924280, который предъявлен взыскателем в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2.

22.06.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в отношении должника - ООО «Истим» возбуждено исполнительное производство № 47700/20/27009-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением Обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 22.06.2020 о возбуждении исполнительного производства № 47700/20/27009-ИП направлена Обществу почтовым отправлением по адресу, указанному в отношении него в исполнительном документе, а также содержащемся в ЕГРЮЛ: 680000, <...>, что подтверждается почтовым реестром от 25.06.2020.

В связи с тем, что юридическим адресом местонахождения должника-организации ООО «Истим» является <...>, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 02.07.2020 о даче поручения судебному приставу - исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с целью проверки фактического местонахождения должника – организации и вручения руководителю постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно полученному ответу на поручение от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – местонахождение должника –ООО «Истим» не установлено.

03.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 осуществлен выход по адресу: <...> для проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что ООО «Истим» требование исполнительного документа не исполнило, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

27.07.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 в адрес должника, посредством электронной почты (manager@esteem-dv.com) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2020, копия исполнительного документа, требование об исполнении решения суда, что представителем ООО «Истим» в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

14.08.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 вновь осуществлен выход по адресу: <...> для проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что ООО «Истим» требование исполнительного документа не исполнило, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

14.08.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, установив, что исполнительный документ по исполнительному производству № 47700/20/27009-ИП ООО «Истим» не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено, вынес постановление № 27009/20/355938 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 21.08.2020.

Данное постановление с требованием об исполнении решения суда направлены Обществу 17.08.2020 посредством электронной почты (manager@esteem-dv.com), что представителем заявителя в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.

Несогласие ООО «Истим» с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 о взыскании исполнительского сбора от 14.08.2020 № 27009/20/355938 в рамках исполнительного производства № 47700/20/27009-ИП, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на тот факт, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до разрешения Арбитражным судом Дальневосточного округа вопроса о приостановлении исполнительного производства, кроме того, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 не учел, что объем работ, который должник обязан произвести по решению суда, невозможно исполнить в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Применительно к рассматриваемой ситуации иное законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который начал течь с 28.07.2020 - с момента получения ООО «Истим» постановления о возбуждении исполнительного производства № 47700/20/27009-ИП от 22.06.2020, окончился 03.08.2020 (последний 5-й рабочий день).

В течение указанного срока Общество требование исполнительного листа не исполнило.

Поскольку Общество не представило судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 доказательств того, что исполнение судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель на основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве обоснованно установил должнику исполнительский сбор, размер которого определен в соответствии с частью 3 той же статьи.

Доводы ООО «Истим» о том, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора до разрешения Арбитражным судом Дальневосточного округа вопроса о приостановлении исполнительного производства, в виду подачи Обществом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № А73-11954/2019, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку указанное ходатайство заявителем не заявлялось.

Кроме того, Общество своим правом отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, в порядке статьи 38 Закона об исполнительном производстве, не воспользовалось, с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, не обращалось.

Также судом отклоняется довод ООО «Истим» о том, что судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 не учел, что объем работ, который должник обязан произвести по решению суда, невозможно исполнить в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневный срок, поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № А73-11954/2019, вступившим в законную силу 21.05.2020, срок устранения недостатков работ, выполненных по договору подряда № 2016/02/84 от 19.05.2016 установлен до 01.07.2020, оспариваемое постановление вынесено не непосредственно по истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта, а через 10 дней после его истечения, что свидетельствует о фактическом предоставлении судебным приставом - исполнителем должнику дополнительного времени для исполнения требований исполнительного документа без применения санкций в виде исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 ФИО2 постановление от 14.08.2020 № 27009/20/355938 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Истим» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова