Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А78-15065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15065/2019
г.Чита
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ринчиновой Д.Б. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 726718,32 руб.,

при участии в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 05.05.2021:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2021 №1 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва).

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» обратилось в суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании убытков в размере 726718,32 руб.

В судебном заседании до объявленного перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснениях (т. 1 л.д. 4-12, т.2 л.д. 106-111, 115-116, 125-128).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях (т. 2 л.д. 7-18, 133-137).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее - истец, ГК «Забайкалмедстрах») зарегистрировано 01.12.1994 Администрацией муниципального образования «Читинский район» Читинской области, 30.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Террриториальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ответчик, ТФОМС Забайкальского края) зарегистрирован 11.11.1996 Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

29.12.2012 между ТФОМС Забайкальского края (территориальный фонд) и ГК «Забайкалмедстрах» (страховая медицинская организация) был заключен договор о финансовом обеспечении ОМС № 307ф, по условиям которого территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация вправе обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса (далее – НСЗ) территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Пунктами 4.8, 4.8.1, 4.8.2 предусмотрены порядок рассмотрения обращения о предоставлении средств НСЗ и предоставления этих средств.

ГУП «Забайкалмедстрах» направило Фонду письма от 28.11.2014 № 3611, от 22.12.2014 № 3439, от 30.12.2014 № 4035, содержание просьбу о предоставлении средств НСЗ. Фонд в выделении средств отказал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.09.2016 по делу № А78-6381/2016 с ГУП «Забайкалмедстрах» в пользу ФГБУЗ «МСЧ № 107» ФМБА России взыскана задолженность за услуги, оказанные медицинской организацией в марте 2014 года по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 № 90/1-01-25/30, в размере 3092550,52 руб., пени в размере 663352,08 руб., расходы по государственной пошлине в размере 41779,51 руб., всего 3797682,11 руб.

Денежные средства, в размере, необходимом для выплаты медицинскому учреждению, фонд выделил учреждению 24.11.2016, после рассмотрения дела № А78-6381/2016 судом апелляционной инстанции. Платежным поручением от 24.11.2016 №34561 целевые денежные средства ГУП «Забайкалмедстрах» перечислило в оплату задолженности медицинскому учреждению.

Сумму неустойки 663352,08 руб. за период с 01.05.2014 по 30.06.2016, расходы на оплату государственной пошлины в размере 41779,51 руб. ГК «Забайкалмедстрах» перечислила ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России 24.11.2016 по платежному поручению №4069.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2018 по делу № А78-633/2018 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с ГУП «Забайкалмедстрах» в пользу медицинского учреждения – ФГБУЗ «МСЧ № 107» ФМБА России взыскана неустойка в размере 124165,90 руб., рассчитанная за период с 01.07.2016 по 23.11.2016 на сумму долга 3092550,52 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4724,97 руб.

Платежным поручением от 26.06.2018 №2210 ГК «Забайкалмедстрах» перечислила ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России неустойку в размере 124165,90 руб.

Платежным поручением от 26.06.2018 №2211 ГК «Забайкалмедстрах» перечислила ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА России расходы на уплату государственной пошлины в размере 4724,97 руб.

Ссылаясь на то, что сумма 726718,32 руб. (680747,69 руб. (неустойка)+ 45970,63 руб. (расходы по уплате государственной пошлины), рассчитанная за период с 20.12.2014 (когда Фонд должен был выделить денежные средства из НСЗ по первому письму от 28.11.2014 №3611) по 23.11.2016 (когда фонд выделил денежные средства из НСЗ) и уплаченная медицинскому учреждению в качестве неустойки, расходов по уплате государственной пошлины составили убытки, возникшие по вине ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 726718,32 руб.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ) и заключенным между ними договором о финансовом обеспечении ОМС от 29.12.2012 №307ф.

Согласно статье 38 Федерального закона №326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования должны содержаться положения, предусматривающие обязанности территориального фонда о предоставлении страховой медицинской организации целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Договором о финансовом обеспечении ОМС от 29.12.2012 №307ф предусмотрено право истца обратиться к ответчику за предоставлением целевых средств из НСЗ (пункт 3.5) и обязанность ответчика принять решение о предоставлении или отказе в предоставлении средств из НСЗ не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки, проводимой в течение десяти рабочих дней в целях установления причин недостатка целевых средств у истца (пункты 4.8, 4.8.1, 4.8.2).

Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору у истца возникли убытки в виде оплаченной медицинской организации неустойки в связи с просрочкой оплаты медицинской помощи и расходов по уплате государственной пошлины.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом приведенных норм доказыванию подлежит факт определенных незаконных действий ответчика, наступление вреда и размер понесенных убытков, причинная связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина должна предшествовать следствию, причина должна являться необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и его территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере ОМС реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении ОМС, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (статьи 38 - 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по ОМС.

Статья 38 Федерального закона № 326-ФЗ обязывает страховые медицинские организации, заключившие договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, оплатить медицинскую помощь за счет целевых средств, а в случае их недостаточности обратиться в территориальный фонд за дополнительными средствами из нормированного страхового запаса.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона №326-ФЗ в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Пунктом 3.5 договора также установлены случаи, в которых истец может реализовать право обращения за выделением средств из НСЗ, – повышенная заболеваемость, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц, изменение их структуры по полу и возрасту.

С учетом этого перечисление средств НСЗ страховой медицинской организации не является императивно установленной обязанностью территориального фонда, а осуществляется только при соблюдении ряда условий, предусмотренных Федеральным законом № 326-Ф3 (части 6, 9 статьи 38) и договором (пункты 3.5, 4.8.3).

В письмах-обращениях № 3611 от 28.11.2014, № 3439 от 22.12.2014, № 4035 от 30.12.2014 (т. 1 л.д. 79, 84, 88, т. 2 л.д. 118, 120) истец не указывал предусмотренные договором основания для выделения средств из НСЗ, доказательства, подтверждающие обоснованность превышения установленного законом объема средств (повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту), не представлял.

При этом пункт 4.8.3 договора обязывает ответчика отказать в предоставлении средств НСЗ не только при необоснованности размера дополнительно запрашиваемых средств, но и при их отсутствии, что корреспондирует части 9 статьи 38 Федерального закона № 326-Ф3.

Письмом от 05.02.2015 № 262 ответчик сообщил истцу об отсутствии средств НСЗ (т. 1 л.д. 92).

В возражениях на иск (т. 2 л.д. 7-18) ответчик указал, что на момент поступления письма ГУП «Забайкалмедстрах» от 28.11.2014 №3611 о выделении 227 994 869 рублей 28 копеек средства НСЗ в необходимом объеме в Фонде отсутствовали, что также обусловило невозможность их выделения.

По состоянию на 01.11.2014 остаток средств НСЗ составил 82 053 446 рублей 18 копеек, в ноябре 2014 года НСЗ сформирован в размере 8 706 564 рублей 38 копеек. Расходы по средствам НСЗ за ноябрь 2014 года составили 116 856 098 рублей 44 копеек, в том числе на межтерриториальные расчеты – 7 626 175 рублей 93 копеек и 17 203 903 рублей 06 копеек, на предоставление субвенции ГУП «Забайкалмедстрах» – 92 026 019 рублей 45 копеек. Соответственно, остаток средств НСЗ на 01.12.2014 составил 3 903 912 рублей 12 копеек.

В декабре 2014 года средства НСЗ сформированы в размере 191 544 923 рублей 78 копеек. Расходы по средствам нормированного страхового запаса за декабрь 2014 года составили 190651159 рублей 87 копеек, в том числе на межтерриториальные расчеты – 6 068 544 рублей 82 копеек и 21 524 790 рублей 50 копеек, на предоставление субвенции ГУП «Забайкалмедстрах» – 163 057 824 рублей 55 копеек. Соответственно, остаток средств НСЗ на 01.01.2015 составил 4 797 676 рублей 03 копеек.

На момент написания письма истцу от 05.02.2015 №262 средства нормированного страхового запаса сформированы не были, о чем было сообщено истцу.

Таким образом, на момент обращения ГУП «Забайкалмедстрах» о выделении средств НСЗ для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями сверх установленных объемов, причиной невозможности их предоставления явилось не только отсутствие правовых оснований, но и фактическая недостаточность средств НСЗ.

При таких обстоятельствах в действиях Фонда отсутствует состав правонарушения, необходимый для взыскания убытков: факт причинения ответчиком убытков истцу в результате нарушения договорных обязательств, противоправность в действиях ответчика, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина ответчика в возникновении убытков.

Довод ГУП «Забайкалмедстрах» о том, что действующее законодательство не возлагает на страховую медицинскую организацию обязательства по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 6 статьи 38 Закон № 326-Ф3 основан на неправильном толковании положений о распределении бремени доказывания обстоятельств дела.

В части 6 статьи 38 Закона № 326-Ф3 перечислены условия, при наличии которых Фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из НСЗ.

Соответственно, обращаясь за выделением средств из НСЗ, страховая организация должна обосновать необходимость выделения ей денежных средств.

Предъявляя иск о взыскании убытков, причиненных Фондом в связи с неправомерностью невыделения им денежных средств из СНЗ, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие условий, предусмотренных в части 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, необходимых для выделения ему денежных средств из СНЗ, и неправомерность отказа Фонда в их выделении. Соответствующие доказательства истцом не представлены.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу №А78-5823/2019 при рассмотрении аналогичных требований истца к ответчику за иной период, по аналогичным доводам ответчика и тем же обращениям (письма 3611 от 28.11.2014, № 3439 от 22.12.2014, № 4035 от 30.12.2014) о выделении денежных средств из НСЗ.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае с учетом фактических обстоятельств дела, соответствующие меры судом не установлены.

Истец не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательств по договору ответчиком и понесенными истцом убытками в виде оплаты неустоек и государственной пошлины, поскольку выплата произведена истцом ввиду непринятия им мер по добровольному возмещению расходов медицинской организации.

Положения договора, предусматривающего уплату штрафа, применению к ответчику не подлежат, поскольку указанное условие распространяется на выделение средств, размер которых предусмотрен договором, тогда как предметом требований является предоставление дополнительного финансирования вне рамок соглашения.

Таким образом, истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не подтвердил противоправное поведение ответчика, а также то обстоятельство, что необходимость несения расходов возникла именно в связи с незаконными действиями ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшими убытками, а также факт совершения всех зависящих от истца действий для уменьшения убытков.

Истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для уменьшения убытков, а также того, что единственным и необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему не допустить возникновение убытков в заявленном размере явились действия ответчика.

В деле не имеется объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей, повлекших возникновение убытков у истца.

Таким образом, истцом не доказано наличие в совокупности всех обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 15 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, которые причинены истцу.

Ссылка истца на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными истцом судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные доводы сторон, изложенные в пояснениях, суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья М.И. Обухова