Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-217399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217399/23-72-1770
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО завод «Красное знамя»

к заинтересованному лицу - Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП РОССИИ (ИНН <***>)

третьи лица - АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ», Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП по г. Москве, Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России

-о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883;

- о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ПАО завод «Красное знамя» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883,

при участии представителей:

от заявителя : ФИО3 по дов. от 25.05.2023 года диплом; от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 24.01.2023г. от третьего лица: не явились, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО завод «Красное знамя» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ПАО завод «Красное знамя» путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883.

Заинтересованные лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представили, возражений и ходатайств не заявители, требования заявителя не оспорили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-64526/22-136-461 выдан исполнительный лист серии ФС № 040624883 о взыскании с АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» (должник) в пользу ПАО завод «Красное знамя» (Общество, взыскатель) суммы основного долга в размере 3 619 247 руб. 68 коп., неустойки в размере 306 310 руб. 57 коп. за период с 01.06.2021 по 13.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 063 руб. 17 коп. за период с 14.01.2022 по 14.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 973 руб.

25.11.2022 заявителем в адрес ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУ ФССП по г. Москве направлен (исх. № 11 989-202-ЮД) исполнительный лист серии ФС № 040624883 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и доверенностью на представителя заявителя.

08.12.2022судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточномуадминистративному округу ГУ ФССП по г. Москве ФИО5 вынесенопостановление об отказе в возбуждении исполнительного производства наосновании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не поместу совершения исполнительных действий), исполнительный лист серии ФС № 040624883 направлен в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России (далее - СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России).

20.06.2023 Судебным приставом-исполнителем СОСП по г Москве № 1 ГМУ ФССП Росси ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

26.06.2023 Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП Росс ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 98077/23/376.

02.08.2023 ПАО завод «Красное знамя» в адрес СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России направлен запрос о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883.

По результатам рассмотрения указанного обращения Заявителю дан письменный ответ, в котором сообщено, что судебным приставом-исполнителем принято решение об оп в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не относиться к категории производств возбуждаемых в СОСП по г. Москве J ГМУ ФССП России (пункт 2.1.1 Положения о Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 02.11.2022 № 45).

Соглашаясь с доводами заявителя об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Одним из таких оснований является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (пункт 2).

В данном случае в обоснование позиции по спору заявитель ссылается на то, что согласно Положению о Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, утвержденного приказом ГМУ ФССП России от 02.11.2022 № 45 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России осуществляется принудительное исполнение следующих судебных актов:

- постановлений налоговых органов;

- исполнительных документов о взыскании таможенных платежей;

- исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

- исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

- исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

- судебных актов об обращении в доход государства коррупционного имущества в порядке Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходами»;

- исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей;

- исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

- исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.);

- иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

Исходя из данного положения заинтересованное лицо указывает, что АО «Московский завод электромеханической аппаратуры» не является должником-предприятием, в отношении которого исполнительные производства должны возбуждаться (исполняться) в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» информации, что Должник относится к категории стратегических предприятий не содержит.

В судебном заседании представитель ответчик также указал, что им имелся ввиду Указ Президента от 04.08.2004 № 1009

Полагая данные доводы необоснованными, суд исходит из того, что Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" издан исключительно в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При этом Московский завод электромеханической аппаратуры до его приватизация был включен в данный перечень под номером 199, и после приватизации исключен из перечня с 19 марта 2009 года Указом Президента РФ от 19.03.2009 N 286.

Какие-либо доказательства и сведения, подтверждающие, что после приватизации указанный завод утратил статус стратегического, в материалы дела не представлены.

При этом согласно Распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» АО «МОСКОВСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ» включен в перечень стратегических предприятий (п.774).

Согласно сноске (**) к данному пункту Перечня функции федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность организация, осуществляются Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 215-ФЗ "О государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ранее Закон РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1) корпорация "Роскосмос" обеспечивает выполнение заданий государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа в области космической деятельности с привлечением организаций Корпорации.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что спорный исполнительный документы относится к исполнительным документам в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства, и следовательно, подлежит исполнению в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют и отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

С учетом указанных обстоятельств, а также по смыслу ст. 30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на принудительное исполнение исполнительного документа, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке..

Вместе с тем, поскольку заявителем не указано какие конкретно «действия по отказу в возбуждении исполнительного производства» им оспариваются, а также учитывая, что оснований полагать, что требования заявителя нарушены не постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, а некими действиями по данному отказу, требования заявителя в данной части в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат

Суд также отмечает, что у суда отсутствует возможность возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040624883, о чем просит заявитель, поскольку данный исполнительный документ в распоряжении судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 от 20.06.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС№ 040624883.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП

России ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Красное знамя» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова