Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А42-5594/2017

18_1073435

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5594/2017 «16» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение «Мурманское» (ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному культурно- просветительному учреждению "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" (ОГРН <***>) о взыскании 34,91 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (ОГРН <***>),

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности, паспорт, от третьего лица не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному культурно-просветительному учреждению "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за март 2017 года в сумме 29,30 руб. и неустойки за период с 11.04.2017 по 13.03.2018 в сумме 5,61 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства» обособленное подразделение «Мурманское» АО «ГУ ЖКХ» является организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения Абоненту Муниципальное бюджетное культурно-просветительное учреждение «Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение».

01.03.2017 истец направил ответчику проект соответствующего договора № 51-02158, который не был подписан ответчиком.

По условиям указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на принадлежащих последнему объекту, расположенному по адресу <...> общей площадью

148,1 кв.м.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поскольку ответчик пользовался в спорный период услугами водоснабжения и водоотведения, АО «ГУЖКХ» выставило счет-фактуру за март 2017 года.

Ответчик счет-фактуру не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, которую истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса ответчиком не представлено, задолженность в размере 29,30 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Также подлежат взысканию пени за просрочку оплаты долга в сумме 5,61 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" – обособленное подразделение «Мурманское» 29 руб. 30 коп. основного долга и 5 руб. 61 коп. неустойки, всего: 34 руб. 91 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного культурно-просветительного учреждения "Печенгское межпоселенческое библиотечное объединение" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.