Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А45-14997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14997/2024
г. Новосибирск
28 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети трейд» (ИНН <***>)

к Министерству природных Ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН <***>)

об отмене постановления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 22.04.2024, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 01.01.2024, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети трейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных Ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) об отмене постановления № 7 от 18.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности, об обязании принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Требования общества мотивированы, во-первых, тем, что требованиями предписания, по факту невыполнения которых в отношении общества вынесено постановление, на общество возлагаются обязанности, которые оно не должно выполнять, поскольку не осуществляет и не осуществляло в момент проведения проверки деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, во-вторых, в постановлении содержатся выводы юрисдикционного органа о виновности общества, что прямо противоречит абзацу 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Министерство в отзыве и дополнениях к нему, заявленные требования не признало, ссылаясь, как на законность предписания, так и на законность постановления, вынесенного в связи с неисполнением обществом предписания министерства, полагает, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения, вместе с тем, в оспариваемом постановлении вывод о виновности общества отсутствует, постановление изложено в установленной законом форме.

Представители министерства в судебном заседании поддержали возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Министерством 18.04.2024 вынесено постановление № 7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (далее - постановление), которым в отношении общества прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 38 статьи. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вынесено по результатам проверки исполнения обществом предписания министерства № 25 от 14.09.2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сроки до 04.02.2024 и 02.06.2024 (далее - предписание).

Согласно предписанию общество в срок до 04.02.2024 обязано было: провести в соответствии с требованиями действующего законодательства инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на площадке размещения золошлаковых материалов (далее - ЗШМ) на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415; получить выписку из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с постановкой на государственный учет деятельности по размещению ЗШМ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в которой содержались бы данные о выбросах, возникающих в результате работы техники на площадке при размещении ЗШМ в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1415 и при самом размещении ЗШМ, то есть как об источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух; руководителю общества пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Общество, указывая на то, что постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Применительно к статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, министерством, в связи с обращениями граждан по вопросу загрязнения окружающей среды в мкр. «Пригородный простор» Новосибирского района, на основании требований прокуратуры Новосибирской области в период с 22.08.2023 по 14.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом законодательства об охране атмосферного воздуха.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки со стороны общества выявлен ряд нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 14.09.2023 № 25.

По результатам проверки обществу выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований от 14.09.2023 и предписание.

Согласно предписанию, общество в срок до 04.02.2024 было обязано: провести в соответствии с требованиями действующего законодательства инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на площадке размещения ЗШМ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415; получить выписку из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с постановкой на государственный учет деятельности по размещению ЗШМ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415, как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; руководитель общества должен пройти подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Предписание в установленном порядке не обжаловалось.

Общество, оспаривая выводы министерства, сделанные по результатам проверки, указывает, что общество не осуществляет и не осуществляло в момент проведения проверки, деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, спорный объект не может быть отнесен к объектам негативного воздействия на окружающую среду, а соответственно инвентаризован и учтен как такой объект, в ходе проверки не было установлено превышения ПДК, также превышений ПДК не установлено в результате последующих замеров, проводимых по заказу общества. Представитель общества в судебном заседании представил протоколы отбора проб от 16.10.2024, взятых по заявке министерства, согласно которым превышений нет. Общество также указывает, что министерством не доказан факт того, что техника, нахождение которой зафиксировано в ходе проверки, принадлежит обществу и осуществляла деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) установлены правовые основы охраны атмосферного воздуха и направлен на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 22 Закона № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Сведения, полученные в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), и корректировки этой инвентаризации, используются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела к объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС) министерством отнесена площадка размещения ЗШМ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Приказ № 871) при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ (источники загрязнения атмосферного воздуха), устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 871, в качестве стационарных ИЗАВ при проведении инвентаризации выбросов учитываются:

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства (далее - организованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ (объекта негативного воздействия) или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров (далее - неорганизованные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух из установленного отверстия (далее - точечные ИЗАВ, относящиеся к организованным ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух по установленной линии значительной протяженности, например, аэрационные фонари цехов (далее - линейные ИЗАВ);

ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух с установленной ограниченной поверхности или площади (далее - площадные ИЗАВ, относящиеся к неорганизованным ИЗАВ).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 871 при проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ, которые принадлежат на праве собственности либо ином законном основании хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на объекте ОНВ, и эксплуатируются (функционируют) на данном объекте.

Хозяйствующий субъект вправе не учитывать выбросы передвижных ИЗАВ в случае, если на объекте ОНВС не осуществляется промышленное производство и, если на объекте эксплуатируются исключительно легковые автомобили и (или) автобусы для перевозки людей в количестве не более двадцати единиц в день и грузовые автомобили в количестве не более трех единиц в день.

При проведении инвентаризации выбросов учитываются передвижные ИЗАВ следующих видов:

автомобильный транспорт, строительная, сельскохозяйственная, дорожная и иная техника, которая относится к передвижным источникам выбросов, постоянно или временно эксплуатирующаяся (функционирующая) на объекте ОНВ;

самолеты и иные воздушные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ;

железнодорожный транспорт, постоянно или временно эксплуатирующийся (функционирующий) на объекте ОНВ;

водные суда, постоянно или временно эксплуатирующиеся (функционирующие) на объекте ОНВ.

Также учитываются выбросы от передвижных ИЗАВ на стоянках и сооружениях, где осуществляется работа, обслуживание и ремонт передвижных ИЗАВ, погрузка и разгрузка передвижных ИЗАВ. В случае, если выбросы от передвижных ИЗАВ на таких стоянках и сооружениях были учтены при инвентаризации выбросов на объекте ОНВ как выбросы от стационарных ИЗАВ, повторный учет выбросов на данных стоянках и сооружениях не требуется.

Судом установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 3598594 кв. м с кадастровым номером 54:19:034001:1415, расположенным в Новосибирском районе Новосибирской области.

В соответствии с договором купли-продажи имущества от 27.01.2022 № СИБЭК-21/4214 (далее - договор), заключенным с акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «СИБЭКО»), общество принимает имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:19:034001:1415 (пункт 1.1. договора), ЗШМ (пункт 1.4 договора) в объеме 1500000 куб. м (с учетом коэффициента разрыхления). Согласно пункту 1.4.2. договора передача ЗШМ в собственность общества производится в соответствии с технологическим регламентом «Материал золошлаковый, получаемый результате деятельности Новосибирской ТЭЦ-2 АО «СИБЭКО» TP 73116035500004-2018 и стандартом организации СТО 73116035500004-001-2018 «Материал золошлаковый, получаемый в результате деятельности Новосибирской ТЭЦ-2 АО «СИБЭКО», получившими положительное заключение государственной экологическое экспертизы, утвержденной приказом Федеральной службы но надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № 383/ГЭЭ; технологическим регламентом «Материал золошлаковый, получаемый в результате деятельности Новосибирской ТЭЦ-3 АО «СИБЭКО» TP 73116035500005-2018 и стандартом организации СТО 73116035500005-001-2018 «Материал золошлаковый, получаемый в результате деятельности Новосибирской ТЭЦ-3 АО «СИБЭКО», получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Федеральной службы но надзору в сфере природопользования от 09.04.2021 № 382/ГЭЭ.

АО «СИБЭКО» обязуется обеспечивать действительность сертификатов соответствия ЗШМ в течение срока действия договора (до момента исполнения обязательств обществом по вывозу ЗШМ). В целях исполнения указанных обстоятельств АО «СИБЭКО» обязуется продлевать сроки действия указанных сертификатов или получать новые сертификаты в порядке, установленном действующими нормами.

Согласно пункту 12 договора общество гарантирует АО «СИБЭКО» надлежащее и своевременное исполнение обязательств по вывозу ЗШМ в установленном договором порядке.

Согласно информации, представленной АО «СИБЭКО» в материалы административного дела, в рамках договора общество осуществило вывоз ЗШМ с золоотвала обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Новосибирская ТЭЦ-2 в объеме 485004 куб. м.

В рамках выездной проверки 24.08.2023 проведен осмотр площадки размещения ЗШМ на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1415. На момент проведения осмотра на площадке размещения ЗШМ зафиксирована специализированная техника (бульдозер, грейдер), осуществляющая работы по планировке (выравниванию) территории площадки. На осмотренном участке размещения ЗШМ также обнаружены следы увлажнения.

24.08.2023 привлечёнными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» произведен отбор проб и испытания атмосферного воздуха с подветренной и наветренной сторон площадки размещения ЗШМ на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415, а также отбор проб и испытание ЗШМ, как отходов неизвестного происхождения.

По результатам проведенных лабораторных испытаний в отобранных пробах атмосферного воздуха превышений максимальных разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (взвешенных веществ) в атмосферном воздухе, установленных санитарными правилами и нормами СанПиН 1 2 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2, не выявлено.

Протоколом биотестирования проб № Б245 от 07.09.2023 установлено, что ЗШМ соответствуют V классу опасности.

В ходе проведения проверки установлено, что при размещении ЗШМ в атмосферный воздух от площадок размещения неорганизовано выделяются (выбрасываются) загрязняющие вещества (взвешенные вещества), следовательно, площадка размещения ЗШМ является неорганизованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Кроме того, в ходе натурного осмотра площадки размещения ЗШМ зафиксирована работа по выравниванию площадок (карт) размещения ЗШМ и планированию территории с применением строительной техники, оснащенные двигателями внутреннего сгорания.

Согласно условиям договора (пункт 25) отгрузка ЗШМ осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом покупателя (обществом), при этом покупатель обязуется соблюдать в процессе транспортировки и применения ЗШМ все требования законодательства, экологические, технические и технологические нормы и правила, в целях защиты окружающей среды, прав и интересов третьих лиц.

Довод общества о том, что министерством не была установлена принадлежность обществу техники, опровергается доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок огорожен забором из бетонных плит, на въезде установлен КПП, ворота закрыты, доступ на территорию ограничен. Обществу было вынесено требование о предоставлении документов, в том числе, списка автотранспорта и строительной техники, находящейся на балансе организации или используемого для ведения деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415. Документы, указанные в требовании, обществом не представлены. В связи с чем, обоснован вывод министерства о принадлежности обществу техники, осуществлявшей деятельность на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:1415. Данный вывод обществом не опровергнут.

Относительно вывода общества о том, что в ходе проверки не установлено превышение ПДК, суд пришел к следующим выводам.

Министерство не отрицает факт отсутствия превышений максимально разовых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.

Вместе с тем, в результате размещения площадки ЗШМ при осуществлении деятельности обществом в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества (разница содержания взвешенных веществ с наветренной и подветренной сторон площадки размещения ЗШМ составляет 0,08 мг/м3). Соответственно, площадка размещения ЗШМ является стационарным неорганизованным площадным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, при проведении инвентаризации выбросов в качестве ИЗАВ помимо иного учитываются автомобильный транспорт, строительная, сельскохозяйственная, дорожная и иная техника, которая относится к передвижным источникам выбросов, постоянно или временно эксплуатирующаяся (функционирующая) на объекте.

Иными словами, если на ограниченной поверхности или площади в процессе или в результате ведения хозяйственной деятельности в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества, то такая поверхность или площадь является стационарным неорганизованным площадным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Если при осуществлении хозяйственной деятельности используется автомобильный транспорт, строительная, сельскохозяйственная, дорожная и иная техника, при работе которой в атмосферный воздух поступают загрязняющие вещества, то такие транспорт и (или) техника является передвижным неорганизованным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Факт размещения обществом ЗШМ и работы техники на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1415 в августе-сентябре 2023 года установлен материалами проведенной проверки.

Доводы общества о том, что в последующем и в настоящее время не было установлено фактов пыления и превышения ПДК не принимается судом во внимание, в связи с тем, что такие исследования проводились по истечении времени с момента проверки, при иных обстоятельствах и условиях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество владеет объектом НВОС и осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно части 2 статьи 73 Закона № 7-ФЗ подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством. Необходимость данной подготовки связана, в частности, с возложенной на данных субъектов обязанностью по осуществлению производственного экологического контроля.

Исходя из смысла статьи 73 Закона № 7-ФЗ следует, что требование о наличии у руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, является безальтернативным условием и распространяется, как на руководителе организации, так и на ее соответствующих специалистов, не подменяя указанных лиц друг другом.

С учетом установленных обстоятельств, требования предписания являются законными.

Формулировки, указанные в предписании, ясны и понятны. В ходе проведения проверки обществом не представлены документы, подтверждающие исполнение пунктов 1, 2, 3 предписания, доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

В обоснование незаконности постановления, представитель общества указал на то, что с 01.09.2024 в Закон № 7-ФЗ внесены изменения, в связи с чем, у общества в настоящее время отсутствует обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС. Как указал представитель общества, вступившая в законную силу новая редакция Закона № 7-ФЗ улучшила положение общества, оспариваемое постановление не исполнено, на момент рассмотрения спора в суде у общества отсутствует обязанность по постановки на государственный учет объекта НВОС.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ (в ред. от 08.08.2024) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), внесены изменения в часть 1 стать 69.2 Закона № 7-ФЗ, согласно которым постановке на государственный учет подлежат объекты НВОС, относящиеся к объектам I - III категорий.

В рассматриваемом случае предписание выдано обществу за нарушение, в том числе, части 1 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, административное дело было возбуждено по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписания, которым на общество возложена обязанность, в том числе, по прекращению нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Вместе с тем, суд не может признать, что внесенные изменения исключают административную ответственность общества по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно Закону № 7-ФЗ критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Присвоение объекту НВОС I - III категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель не представил доказательств того, что объект НВОС, принадлежащий обществу, относится к IV категории и у общества отсутствует такая обязанность.

Кроме того, механизм применения нового закона указан в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», согласно которому факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Таким образом, реализация данного механизма приводит к единственному результату - постановление в части определения меры наказания признается не подлежащим исполнению полностью или в части.

Однако в данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, отсутствует механизм и сама возможность замены одного наказания на другое.

Довод о незаконности постановления в связи с тем, что в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, административный орган установил вину общества, отклоняется судом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

По мнению общества, установив истечение срока давности привлечения к административной ответственности, министерство не должно было рассматривать вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, министерство в нарушение данных положений в оспариваемом постановлении вину обществу установило. Общество указывает, что выводы о наличии вины общества изложены на странице 7 постановления.

Изучив содержание постановления, суд не может согласиться с доводом общества.

Согласно части 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно из разъяснениям, данным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из содержания и конструкции постановления, суд пришел к выводу, что министерством выводы о вине общества в совершении какого-либо правонарушения, предусмотренного положениями статей КоАП РФ, не сделаны, доказательства его вины в постановлении не приведены, не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод общества о намеренном затягивании министерством производства по административному делу, документально не подтвержден.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований общества, не имеется.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Н.С. Галкина