Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А05-7743/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7743/2020
г. Архангельск
12 августа 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Нехаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11.08.2020 и 12.08.2020 дело по заявлению министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>; адрес: 163071, <...>) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований министерство указало, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что общество, изменив место своего нахождения, в установленный срок не подало в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В отзыве общество просило признать совершенное им правонарушение малозначительным с учетом следующего: заявление о смене адреса и все приложения к нему были направлены заявителем в адрес ИФНС России по г.Архангельску по почте; 23.04.2020 регистрирующим органом были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; в связи с общей напряженной экономической и социальной обстановкой, вызванной установленными федеральным и региональным законодательством ограничениями, был допущен пропуск срока внесения соответствующих изменений в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции; ответчик самостоятельно выявил нарушение и осуществил все необходимые действия. Кроме того, общество отмечает, что нарушение является единичным, ответчик относится к малым предприятием, поэтому в случае невозможности признания правонарушения малозначительным просит назначить административное наказание в виде предупреждения с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. На основании положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>; имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер 29РПА0001246 сроком действия с 14.03.2016 по 13.03.2021.

Согласно вышеназванной лицензии местом нахождения общества является: <...>; местами осуществления лицензируемого вида деятельности являются семь торговых объектов, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул. Пирсовая, д. 25, магазин; ул. Клепача, д. 1, магазин; ул. Адмирала ФИО2, д. 8, магазин; ул. Корпусная, д. 12, отдел в магазине; ул.Родионова, д. 2, магазин; ул. Магистральная, д. 40, корп. 1, отдел в магазине; ул.Зеньковича, д. 11, отдел в магазине.

Сведения об изменении места нахождения общества, согласно которым адрес ответчика: <...>, зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2020.

Ответчик 16.06.2020 обратился в министерство с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением места нахождения организации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 16.06.2020 №612-рл министерство провело внеплановую документарную проверку с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в представленном обществом заявлении о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документах к заявлению, лицензионным требованиям.

По результатам внеплановой документарной проверки министерство составило акт проверки от 22.06.2020 №339-ап/205. В данном акте министерство отразило, что поскольку сведения об изменении места нахождения юридического лица зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2020, то с заявлением о переоформлении лицензии общество обязано было обратиться до 23.05.2020, однако, свою обязанность в установленный срок не выполнило.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления министерством протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 №326-пн/205 и обращения в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив доводы и доказательства, представленные министерством и обществом в обоснование своей позиции, суд считает предъявленное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 этого Закона.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 этой статьи. В предусмотренных названным пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

В силу пункта 13 статьи 19 Закона №171-ФЗ такое заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Поскольку сведения об изменении места нахождения общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2020, с соответствующим заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ответчик обязан был обратиться в министерство не позднее 25.05.2020 (23.05.2020 и 24.05.2020 – нерабочие дни).

С таким заявлением общество обратилось в министерство 16.06.2020.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы заявителя о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Указанное деяние совершено обществом виновно, поскольку у него имелась реальная возможность для соблюдения требований, предусмотренных пунктами 12 и 13 статьи 19 Закона №171-ФЗ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд считает, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. К такому выводу суд пришел с учетом следующих обстоятельств.

Период просрочки обращения общества в министерство с заявлением о переоформлении лицензии является не столь значительным, составляет менее одного месяца.

При этом, как следует из пояснений общества, допущенное нарушение было обусловлено не пренебрежительным отношением ответчика к выполнению лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а общей напряженной экономической и социальной обстановкой, вызванной установленными федеральным и региональным законодательством ограничениями в связи с COVID-19.

Суд принимает во внимание, что общество самостоятельно устранило допущенное нарушение.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что ответчик имел намерение уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей, воспрепятствовав тем самым осуществлению лицензионного контроля, поскольку фактически перечень мест осуществления лицензируемого вида деятельности не изменился, сведения о новом адресе общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, находящемся в открытом доступе, сведения обо всех проводимых ответчиком торговых операциях отражались в Единой государственной автоматизированной информационной системе.

Суд полагает, что цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 17 Постановления №10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


А.В. Нехаева