Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А60-49417/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5525/19

Екатеринбург

01 октября 2019 г.


Дело № А60-49417/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Лимонова И. В., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-49417/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

АО «Россельхозбанк» – Оносова А.Д. (доверенность от 06.12.2017).

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью "50 лет Октября" (далее – ООО «50 лет Октября»), Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агростандарт» (далее – ССПК «Агростандарт») о взыскании 60 577 041 руб. 90 коп. задолженности по кредитным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт»).

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 19.02.2019 (судья Трухин В.С.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) указанное решение суда первой инстанции от 19.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что поручителями не исполнены обязательства по кредитным договорам.

До даты судебного заседания АО «Россельхозбанк» представило в суд дополнения, в которых заявитель поддержал доводы, ранее изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Старт" (заемщик) были заключены кредитные договоры: № 127310/0021 от 24.07.2012, № 127310/0023 от 24.07.2012, № 137310/0044 от 30.08.2013, № 137310/0045 от 30.08.2013, № 147310/0011 от 11.06.2014, № 147310/0013 от 08.08.2014, № 147310/0017 от 31.10.2014, № 117310/0024 от 19.09.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «50 лет Октября» (поручитель) заключены договоры поручительства: N 127310/0021-8/1 от 31.05.2017, N 127310/0023-8/1 от 31.05.2017, N 137310/0044-8/1 от 31.05.2017, N 137310/0045-8/1 от 31.05.2017, N 147310/0011-8/1 от 31.05.2017, N 147310/0013-8/1 от 31.05.2017, N 147310/0017-8/1 от 31.05.2017, N 17310/0024-8/1 от 31.05.2017.

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и СССПК «Агростандарт» (поручитель) заключены договоры поручительства: N 127310/0021-8/2 от 31.05.2017, N 127310/0023-8/2 от 31.05.2017, N 137310/0044-8/2 от 31.05.2017, N 137310/0045-8/2 от 31.05.2017, N 147310/0011-8/2 от 31.05.2017, N 147310/0013-8/2 от 31.05.2017, N 147310/0017-8/2 от 31.05.2017, N 117310/0024-8/2 от 31.05.2017.

Пунктом 1.1. договоров поручительства установлено, что поручитель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору об открытии кредитной линии заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Старт», с учетом мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43841/2015 «О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения».

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии/кредитного договора, и Мирового соглашения обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника (пункт 1.2. договоров поручительства).

Абзац 2 пункта 2.2. договоров поручительств устанавливает, что поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором (договором об открытии кредитной линии) / мировым соглашением.

Пунктом 2.4. договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору (договору об открытии кредитной линии) / мировому соглашению, указанных в пункте 1.2. договора, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

Абзац 2 пункта 2.4 устанавливает, что требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Старт» своих обязательств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось с письменным требованием к поручителям ООО "50 лет Октября" (требование N 073-02-09/655 от 08.08.2018) и ССПК "Агростандарт" (требование N 073-02-09/656 от 08.08.2018).

Поскольку в установленный в требованиях срок обязательства по погашению задолженности поручителями исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Заявитель считает, что поручителями не исполнены обязательства по кредитным договорам.

Согласно материалам арбитражного дела № А60-43841/2015 АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании сумм основного долга по договорам открытия кредитных линий с поручителей, в том числе и с ССПК "Зерновой".

31.05.2017 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-43841/2015 было утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и поручителями (в том числе ССПК "Зерновой").

Разделом 12 этого мирового соглашения стороны установили, что мировое соглашение не является новацией, и действие договоров поручительства сохраняется.

Согласно разделу 13 этого мирового соглашения стороны установили новый график погашения задолженности, изменили процентную ставку, подлежащую применению для, начисления процентов за пользование кредитными средствами ООО "Старт".

Кроме того, 15.04.2015 ООО "Уралэлектрострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Старт" несостоятельным (банкротом) (арбитражное дело N А60-16904/2015).

22.04.2015 данное заявление принято, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением от 14.08.2015 требования ООО "Уралэлектрострой" признаны обоснованными в части, в отношении должника ООО "Старт" введена процедура наблюдения. Требования ООО "Уралэлектрострой" в размере 16 405 667,08 рубля включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Старт" в составе третьей очереди.

Определением от 20.01.2016 в отношении ООО "Старт" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу N А60-16904/2015 о банкротстве ООО "Старт" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между должником, кредиторами, в том числе ССПК "Агростандарт" и истцом.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного по делу N А60-16904/2015, обязательства основного должника были изменены: установлен новый график погашения реестровой задолженности.

Изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют.

На основании изложенного суды правомерно отклонили довод заявителя о том, что поручителями не исполнены обязательства по кредитным договорам, поскольку факт надлежащего исполнения основным должником принятых обязательств подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу А60-16904/2015 об отказе в расторжении мирового соглашения, которым установлено, что обязательства ООО "Старт" перед банком исполняются в полном объеме.

Оставляя указанное определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу А60-16904/2015 в силе, суд апелляционной инстанции указал, что при заключении мирового соглашения размер обязательств должника перед АО "Россельхозбанк" был указан без учета платежей третьих лиц. Доказательства неисполнения или нарушения должником условий мирового соглашения отсутствуют, следовательно, оснований для расторжения мирового соглашения не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по делу № А60-49417/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи И.В. Лимонов


Л.В. Громова