Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А53-44602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44602/19
19 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» ИНН <***> ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 612802836163ОГРНИП 311618511500010 о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №13 от 02.12.2019,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 502 195, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 407, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (после уточнений).

В судебном заседании представитель стороны истца поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом отклонено, так как оно является необоснованным и не подтвержденным доказательствами, а истец настаивает на рассмотрении спора.

Вместе с тем, для обеспечения ответчику возможности участия в судебном заседании, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 18 марта 2020 года 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили, при таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

18 июня 2019 г. между ООО «КОНСТАНТЛ» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) заключен договор на выполнение работ № 18 (далее - Договор).

Согласно указанному договору ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по организации временного электроснабжения и водообеспечения и обустройства ограждения на объекте Заказчика: «Благоустройство территории с устройством автомобильной парковки на 48 машиномест с подпорными стенками, на земельном участке по адресу: Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, кадастровый номер 61:44:0011001:1188» в порядке и сроки, определенные заказами на выполнение работ, а истец (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные работы в соответствие с условиями Договора.

В соответствие с п. 1.3 Договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере, определяемом индивидуально сторонами по каждому Заказу, и формируется исходя из требуемых видов работ и необходимой поставки материалов по соответствующему Заказу в течение 3 (трех) календарных днем со дня получения Заказчиком счета Подрядчика. Подрядчик выставляет счет не ранее даты подписания сторонами соответствующего заказа и не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за этой датой. Размер аванса и порядок оплаты указываются в Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению № 1 от 18.06.2019 к договору (Техническое задание № 1) предоплата 100% составила 75 000 рублей. Срок выполнения работ - со дня подписания заказа в течение 3 календарных дней.

Согласно Приложению № 2 от 25.06.2019 к договору (Техническое задание № 2) предоплата составила 322 195,10 рублей.

Срок выполнения работ - со дня подписания заказа в течение 30 календарных дней.

Таким образом, в соблюдение условий Договора Истцом в счет Ответчика были оплачены авансовые платежи согласно Приложению №1 и Приложению № 2, а также в счет последующих подлежащих выполнению работ по договору на общую сумму 1 502 195,10 руб., что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка, а также Актом сверки взаимных расчетов.

Истец указал, что ответчиком работы не выполнены и не сданы, встречное исполнение на сумму перечисленных авансовых платежей не представлено, задолженность ответчика перед Истцом составляет 1 502 195,10 руб.

Пунктом 4.4 Договора Подрядчик считается выполнившим работы со дня подписания сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ.

При этом работы к приемке Подрядчиком не предъявлялись.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Заказчик считается выполнившим свои обязательства со дня оплаты всей суммы Договора согласно выставленным счетам Подрядчика, а также другим согласованным приложениям, которые могли возникнуть в процессе реализации работ. В исполнение условий указанного пункта Заказчиком выполнены обязательства по оплате в полном объеме.

08 ноября 2019г. для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика был направлена досудебная претензия исх. № 387 с требованием осуществить возврат авансовых платежей по Договору, в связи с тем, что вследствие неисполнения Ответчиком своих договорных обязательств в срок, дальнейшее исполнение утратило интерес для кредитора, а также оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, с уведомлением об одностороннем расторжении договора № 18 от 18.06.2019.

Ответ на претензию от Ответчика не получен, требования на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, заказчик в соответствии с приведенными нормами Кодекса вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт перечисления денежных средств и отсутствие правовых оснований для их удержания, в то время как на ответчика возложена обязанность доказать факт выполнения работ и их объем на сумму перечисленного аванса до момента одностороннего отказа заказчика от договора подряда и его расторжения.

Материалами дела установлено, что заказчик платежными поручениями перечислил в адрес подрядчика аванс в сумме 1 502 195, 10 руб.

Ответчик в подтверждение факта выполнения работ в судебное заседание представил акт по ф. КС-2 от 07.10.2019 № 1 и справку по ф. КС-3 от 07.10.2019 № 2. Доказательства передачи актов истцу не представлено.

В силу разъяснений пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако, в деле отсутствуют доказательства того, что подрядчик извещал заказчика о завершении той или иной части работ, с представлением полного комплекта исполнительной документации. Следовательно, ответчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, из толкования приведенных норм права, следует, что основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В связи с тем, что подрядчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства договора не представил доказательства сдачи работ истцу, оснований у суда констатировать факт отсутствия оснований для взыскания аванса не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.(статья 67 АПК РФ).

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные сторонами документы и доказательства, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что работы по договору были подрядчиком выполнены.

Ходатайство о проведении экспертизы объемов, качества, стоимости фактически выполненных на объекте работ именно ответчиком, стороны в настоящем деле не заявляли.

Таким образом, материалами дела, не подтверждено выполнение работ ответчиком на объекте в указанном им объеме и на указанную им сумму.

Учитывая, что ответчик не доказал факт выполнения работ и передачи результата работ, предусмотренного договором, истцу, требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 717, 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 612802836163ОГРНИП 311618511500010 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» ИНН <***> ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 1 502 195, 10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 407, 63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 046 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Константа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2987 от 10.12.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.