Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А50-11637/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.10.2020 года Дело № А50-11637/20

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края (614111, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к и.о. Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

об оспаривании бездействия, приостановлении исполнительного производства,

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>);

2. публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания»;

3. начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4.

при участии:

от заявителя: ФИО5 по доверенности №14 от 23.12.2019 г., предъявлен паспорт 5715 402945 от 28.01.2016;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановления и.о. Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в проведении исполнительных действий по прекращению исполнительного производства №35616/18/59046-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании 16.09.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 и об уточнении заявленных требований в части.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.10.2020 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконным Постановление и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД УФСП России по Пермскому краю ФИО7 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в проведении исполнительных действий по прекращению исполнительного производств № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018.

- обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП РД УФСП России по Пермскому краю ФИО8 провести исполнительные действия по прекращению исполнительного производства № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение требований принято, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО8.

Заявитель на требованиях настаивает, суду пояснил, что задолженность перед взыскателем ПАО «Пермская энергосбытовая компания» была погашена Должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 662160 от 04.12.2018 г. - 1 721,88 руб.; № 662160 от 05.12.2018 г. - 4 950,00 руб.; № 662160 от 17.12.2018 г. - 6 819,00 руб.; № 662160 от 19.12.2018 г. - 14 316,67 руб. итого на общую сумму 95465,40 рублей. 21.06.2019в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краюнаправлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства: № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение оплаты к письму были приложены копии платежных поручений.

Ответа от пристава-исполнителя не последовало, исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 прекращено не было, обоснованный отказ в прекращении исполнительного производства в адрес Должника не направлен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, направил в материалы дела отзыв на заявление. Полагает, что как следует из постановления и.о заместителя начальника, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, должностным лицом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО6

При таких обстоятельствах, данное постановление является законным, поскольку жалоба истца, поданная в порядке подчиненности, была рассмотрена по существу должным образом и в установленные законом сроки.

Довод заявителя о том, что судебным приставом — исполнителем непредоставлена информация по каким конкретно исполнительным производствам и в каких суммах были зачтены денежные средства также не состоятелен, так как на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, данным правомне воспользовался, в связи с чем заявленные требования не основаны нафактических обстоятельствах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2018 года по делу № А50-13128/2018 с Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края (далее по тексту - Должник) в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 68306,28 рублей, в том числе: задолженность за электрическую энергию в сумме 60005,41 рублей, законная неустойка в сумме 5772,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2528,00 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 017145369, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А 50-13128/2018 в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю 14.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП о взыскании с Должника суммы задолженности в размере 68 306,28 рублей.

Задолженность перед взыскателем ПАО «Пермская энергосбытовая компания» была погашена Должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 662160 от 04.12.2018 г. - 1 721,88 руб.; № 662160 от 05.12.2018 г. - 4 950,00 руб.; № 662160 от 17.12.2018 г. - 6 819,00 руб.; № 662160 от 19.12.2018 г. - 14 316,67 руб. итого на общую сумму 95465,40 рублей.

21.06.2019в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю направлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства: № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение оплаты к письму былиприложены копии платежных поручений.

Ответа от пристава-исполнителя не последовало, исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 прекращено не было, обоснованный отказ в прекращении исполнительного производства в адрес Должника не направлен, что послужило обращением в суд заявителя с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия), ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа указан в ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ (п. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее) (абзац третий п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 Закона N 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено судом Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2018 года по делу № А50-13128/2018 с Регионального отделения ДОСААФ России Пермского края (далее по тексту - Должник) в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 68306,28 рублей, в том числе: задолженность за электрическую энергию в сумме 60005,41 рублей, законная неустойка в сумме 5772,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2528,00 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 017145369, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А 50-13128/2018 в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю 14.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП о взыскании с Должника суммы задолженности в размере 68 306,28 рублей.

Задолженность перед взыскателем ПАО «Пермская энергосбытовая компания» была погашена Должником в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 662160 от 04.12.2018 г. - 1 721,88 руб.; № 662160 от 05.12.2018 г. - 4 950,00 руб.; № 662160 от 17.12.2018 г. - 6 819,00 руб.; № 662160 от 19.12.2018 г. - 14 316,67 руб. итого на общую сумму 95465,40 рублей. 21.06.2019, №662160 от 19.11.2018 -7188,48; №01139 от 20.11.2018 – 27159,12; №662160 от 20.11.2018 -14655,00; №662160 от 21.11.2018 -9770,00; №662160 от 21.11.2018 – 4000,00; №662160 от 22.11.2018 – 4885,00;в адрес МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю направлено письмо с просьбой об окончании исполнительного производства: № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение оплаты к письму были приложены копии платежных поручений ( л.д.30-39).

Несмотря на погашение имеющейся задолженности в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производства не было окончено, а включено в сводное исполнительное производство на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 27.11.2018 г. Однако, в указанном постановлении об объединении в пункте 1 отсутствует информация об объединении исполнительного производства № 35616/18/59046-ИП в состав сводного исполнительного производства.

Ответа от пристава-исполнителя не последовало, исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 не было окончено, обоснованный отказ в окончании исполнительного производства в адрес Должника не направлен.

13.02.2020в МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6.

27.02.2020 Постановлением МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю за подписью и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано. В обоснование отказа указано на то, что исполнительное производство № 35616/18/59046-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 44649/18/59046-СД, денежные средства в общей сумме 95465,40 рублей были распределены между взыскателями сводного исполнительного производства № 44649/18/59046-СД.

Несмотря на неоднократные запросы со стороны Должника о предоставлении сведений по каким конкретно исполнительным производствам и в каких суммах были зачтены денежные средства информация из МОСП по ИОИП РД и ИИ УФСП России по Пермскому краю не представлена.

До настоящего времени, Должнику не предоставлено надлежащей информации о ходе исполнительного производства № 35616/18/59046-ИП от 14.08.2018.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит в выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Пермского края удовлетворить.

Признать незаконным постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП РД УФСП России по Пермскому краю ФИО2 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в проведении исполнительных действий по прекращению исполнительного производства №35616/18/59046-ИП от 14.08.2018 г. как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина