Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А50-36325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4616/19

Екатеринбург

04 марта 2024 г.


Дело № А50-36325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 по делу № А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.



Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – общество «КД-Девелопмент», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) 01.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» (далее – общество «Чернушкастройкерамика», кредитор) о передаче трехкомнатной квартиры № 41 общей площадью 78,13 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – квартира), с суммой исполнения 3 515 850 руб., включении требований кредитора в сумме 3 515 850 руб. в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, заявление Фонда удовлетворено, требования кредитора о передаче жилых помещений исключены из реестра требований о передаче жилых помещений должника и включены в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 3 515 850 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Чернушкастройкерамика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя будет отказано в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не учтена цель приобретения кредитором имущества – имущество предназначалось работникам организации, которые в случае выработки определенного стажа работы в обществе «Чернушкастройкерамика» имели бы право на пользование жилым помещением по договору найма либо право на получение жилого помещения в собственность, то есть имущество приобреталось для удовлетворения жилищных потребностей физических лиц.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что кредитор задолго до подачи заявления последовательно реализовывал положение о порядке обеспечения работников жильем от 12.02.2015, договор заключен и реально исполнен кредитором задолго до введения процедуры конкурсного производства.

Кредитор также считает, что суды фактически пересмотрели ранее принятый судебный акт без учета процессуальных требований, необоснованно применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) к спорным правоотношениям и признали, что не имеется оснований для отнесения общества «Чернушкастройкерамика» к участникам строительства.

Заявитель жалобы полагает, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления Фонда и внесения изменений в реестр требований кредиторов должника относительно очередности удовлетворения требований кредитора.

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 01.04.2019 в реестр требований должника о передаче жилых помещений включены требования общества «Чернушкастройкерамика» по договору участия в долевом строительстве от 17.12.2015 № 65Д-21-83/15 5 о передаче квартиры с суммой исполнения 3 515 850 руб.

Определением суда от 30.04.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Фонд обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений требований кредитора о передаче квартиры с суммой исполнения 3 515 850 руб., включении требований кредитора в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что по состоянию на 27.06.2019 не начались расчеты с кредиторами в деле о банкротстве общества «КД-Девелопмент», требования общества «Чернушкастройкерамика» подлежат трансформации и учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов в сумме 3 029 645 рублей.

Кредитор против удовлетворения заявления Фонда возражал, указывал на то, что заявитель просит фактически пересмотреть раннее принятый судебный акт (определение от 01.04.2019) и его доводы о необходимости трансформации требований кредитора основаны на неверном толковании материального права.

Рассматривая заявленные требования и представленные против них возражения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в который Законом № 151-ФЗ, вступившим в силу 27.06.2019, были внесены существенные изменения по сравнению с ранее действующей редакцией.

Так, положениями вышеназванного закона юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщиков) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ (в том числе устанавливающих понятие «участник строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Закон о банкротстве предусматривает возможность приобретения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» прав застройщика-банкрота, лишенного возможности самостоятельно завершить строительство и передать квартиры участникам строительства, на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства для завершения строительства этих объектов, что имеет своей целью защиту прав кредиторов застройщика и повышает гарантии их прав и интересов на надлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия.

Таким образом, передача не завершенного строительством объекта недвижимости новому инвестору-застройщику подразумевает начало реализации плана по выходу должника из кризиса, поскольку с этого момента начинаются расчеты с кредиторами третьей очереди.

В связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче обязательств по договорам долевого участия новому застройщику требования участников строительства исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства, а должник более не отвечает перед участниками строительства по невыполненным обязательствам.

Само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5)).

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное требование и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии у общества «Чернушкастройкерамика» статуса участника строительства и права на включение его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, при этом установив, что в такой ситуации требования кредитора подлежат трансформации в денежные путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований кредитора о передаче квартиры, признав их денежными и подлежащими удовлетворению Фондом в порядке четвертой очереди реестра требований должника в сумме 3 515 850 руб.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кредитора о том, что суды первой и апелляционной инстанций фактически пересмотрели раннее принятый судебный акт (определение от 01.04.2019) признается несостоятельным, поскольку судами в данном случае определен порядок удовлетворения требований кредиторов застройщика, обоснованность требования кредитора при этом судами не пересматривалась.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что судами не учтена цель приобретения кредитором спорной квартиры – для удовлетворения жилищных потребностей физического лица (сотрудника общества), в связи с чем требование общества «Чернушкастройкерамика» должно быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, отклоняется, поскольку дальнейшие намерения кредитора по распоряжению квартирой не являются основанием для изменения статуса общества «Чернушкастройкерамика» как кредитора, чьи требования в силу норм статей 201.1, 201.9 Закона о банкротстве подлежат трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм права, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и их выводов не опровергают.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 по делу № А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чернушкастройкерамика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.А. Савицкая


Судьи Ю.А. Оденцова


О.Э. Шавейникова