Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А07-12615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12615/19
г. Уфа
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ГВСУ №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01 июня 2018 г. № 35-1 в размере 580 376,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 580 376,42 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

При участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.04.2019,

от ответчика – не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "НУР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГУП "ГВСУ №8" о взыскании основного долга по договору на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01 июня 2018 г. № 35-1 в размере 580 376,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 120 000 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 29.04.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец устно уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 580 376,42 рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 580 376,42 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчиком представлены возражения по иску.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "НУР" (Исполнитель) и ответчиком ФГУП "ГВСУ №8" (Заказчик) заключен договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01 июня 2018 г. № 35-1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по сбору и размещению отходов производства и потребления (далее - отходы) на объекте размещения отходов "Отработанный Мурдашевский карьер кирпичных глин", Мелеузовского района (л.д. 12-15).

Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Исполнителем (п. 1.2).

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.1 договора в рамках исполнения контракта № 01.08/2017/131 от 18.04.2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция производства специального ракетного топлива" АО "СХЗ в г. Салават, Республика Башкортостан (п. 1.5).

Стоимость услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов устанавливается в зависимости от объемов принимаемых отходов (п. 3.1), стоимость услуг по сбору и размещению отходов ТКО составляет 1 251,29 руб. за 1 т., не относящихся к ТКО составляет 1 000 руб. за 1 кб. м. (п. 3.1.1 и 3.1.2).

Сумма договора составляет 1 367 631 руб. 58 коп. (п. 3.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами № 342 от 31.08.2018 на сумму 120 000руб., № 232 от 29.06.2018 на сумму 460 376,42 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 19-22).

Факт оказания услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления сторонами не оспариваются.

Задолженность ответчика составила 580 376,42 рублей.

В отзыве, представленном в суд, ответчик размер задолженности признает.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 49 от 20.03.2019 о погашении ответчиком задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта 3.7 договора оплата Заказчиком оказанных услуг производится на основании счета-фактуры по подписанным актам оказанных услуг и контрольным талонам приема отходов путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ по соглашению сторон, по мере поступления денежных средств от Заказчика объекта строительства (АО "СХЗ"). Оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета – фактуры, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными актами № 342 от 31.08.2018 на сумму 120 000руб., № 232 от 29.06.2018 на сумму 460 376,42 руб., подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печатей организаций (л.д. 19-22).

Задолженность ответчика составила 580 376,42 рублей.

Факт оказания услуг по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления сторонами не оспариваются.

Факт задолженности ответчиком признается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг и выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 580 376,42 рублей.

Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ему не поступили средства от заказчика объекта строительства (АО "СХЗ"), судом отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств того, что от заказчика строительства денежные средства на размещение отходов не поступили.

Договор на услуги по сбору и размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01 июня 2018 г. № 35-1 является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», заключая спорный договор стороны исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

Условие договора об оплате работ только после получения денежных средств от иного контрагента ответчика, по мнению суда, не может быть истолковано как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы в случае не поступления оплаты от АО СХЗ.

Суд учитывает, что истец фактически лишен возможности определить когда ответчику от его контрагента поступят денежные средства, в каком количестве и на оплату каких именно работ.

Оценивая условия договора об оплате «по мере поступления денежных средств от Заказчика объекта строительства (АО "СХЗ")» и «оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента получения Заказчиком счета – фактуры, первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг» суд считает, что стороны не установили императивную возможность заказчика не оплачивать работы до поступления денежных средств от АО СХЗ, а напротив установили, что в любом случае работы должны быть оплачены в течении 30 рабочих дней после подписания первичных документов, подтверждающих факт их выполнения.

Кроме того, согласно п. 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет истца суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Истец также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 580 376,42 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 15 191 руб.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 118 от 18.04.2019. государственная пошлина в размере 27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 580 376,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 120 000 рублей за период с 16.10.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 4 764,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 460 376,42 рублей за период с 11.08.2018 г. по 22.04.2019 г. в размере 24 406,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 580 376,42 рублей за период с 23.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующей периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 15 191 руб.

Вернуть ООО "НУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 118 от 18.04.2019 госпошлину в размере 27 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев