Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-35299/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35299/2016
г. Краснодар
07 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе,

О взыскании 16 010,24 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 04.06.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «РЖД» к ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» о взыскании 16 010,24 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признала на сумму 10 392,26 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

13.07.2010 между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (Пользователь) заключен договор № 10/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД (далее Договор № 10/4).

Согласно условиям Договора № 10/4 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом Перевозчика с железнодорожных путей необщего пользования.

В период с 31.01.2016 по 02.02.2016 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

Причиной задержки подачи вагонов явилась занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением ответчиком технологических норм на выгрузку груза, установленных п. 11 Договора № 10/4.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы от 31.01.2016 № 5/1126, 5/1144, 5/1129, 5/1127, 5/1141, от 01.02.2016 № 5/1154, 5/1156, 5/1145, 5/1148, 5/1147, 5/1152, 5/1157, 5/1163, 5/1158, 5/1142, 5/1151, 5/1159, от 02.02.2016 № 5/1161, которые были подписаны ответчиком с возражениями.

В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие составление актов общей формы с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 № 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах №№ 1-4 Тарифного руководства.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ООО «РН-Туапсенефтепродукт» плату в сумме 16 010,24 руб. (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 25.02.2016 № 330, с предложением оплатить задолженность.

Однако, задолженность ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу действующего законодательства обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено законом.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Не согласившись с доводами истца, ответчик представил в суд отзыв, в котором пояснил, что в феврале 2016 года ОАО «РЖД» задерживало уборку порожних вагонов железнодорожных путей необщего пользования.

Задержка в уборке порожних вагонов в феврале 2016 года составила 424 час.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-117371/2016 от 25.08.2016 вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке порожних вагонов была установлена, и в пользу Общества был взыскан штраф за февраль 2016 года в размере 355 320,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те лее лица.

Несвоевременная уборка и освобождение истцом путей необщего пользования в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась основной причиной скопления в спорный период других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя к простою вагонов на путях общего пользования.

Ответчик полагает, что в спорный период вагоны с нефтепродуктами находились на железнодорожных путях общего пользования по независящим от ответчика причинам, а это в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает Общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В контррасчете ответчик указал факты нарушения ОАО «РЖД» по задержке уборки порожних вагонов.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ссылается на не представление истцом в материалы дела доказательств того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) Ответчика, указывает, что со своей стороны отказов в приеме вагонов под погрузку выгрузку не давал.

В пункте 4.6. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденным Приказом МПС № 26 (далее Правила № 26) указано, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с Договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 13 июля 2010 № 10/4 (далее Договор), Стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо -на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути). В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым ООО «РН-Морской терминал Туапсе» когда-либо заявляло отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

Ответчиком проведен анализ ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, согласно которому можно сделать вывод о том, что истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования и начислял по этим же АОФ плату за пользование путей общего пользования.

В контррасчете ответчик указал позиции по наличию свободных путей.

В своих возражениях Истец указывает, что Обществом не учтено время на приёмосдаточные операции и фактическое время уборки вагонов.

В соответствии с Договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 13 июля 2010 № 10/4 (далее Договор), Стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. Так мазут мог разгружаться на 2-х путях в общем количестве вагонов равным 48 шт. (24 вагонов х 2 пути), а топливо -на 4 путях в общем количестве вагонов равным 120 вагонам (30 вагонов х 4 пути).

Проводя анализ ведомостей подачи и уборки вагонов, относящихся к спорному периоду, можно сделать вывод о том, что истец своевременно не подавал вагоны под выгрузку, однако составлял АОФ о нахождении этих вагонов на путях общего пользования и начислял по этим же АОФ плату за пользование путей общего пользования.

Ответчик со своей стороны отказов в приеме вагонов под погрузку выгрузку не давал.

Согласно пункту 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18 июня 2003 года № 26 (далее Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

То есть, время уборки порожних вагонов не может быть включено в оплату.

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 по делу А32-6096/2017.

В соответствие с пунктом 7.1. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", «При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями

наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Приемосдаточные операции производятся на месте выгрузки».

Согласно пункту 10 Договора 10/4, время на приёмосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагонов, но не более 30 минут на одновременно поданную партии. Время нахождения вагонов у Пользователя (Общества) исчисляется с момента передачи вагонов Перевозчиком Пользователю до момента получения перевозчиком от пользователя уведомления о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, приемосдаточные операции осуществляются между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов на выставочных путях (пункт 7,4 правил №29). И время на приемосдаточные операции, не может входить во время выгрузки грузов.

ОАО «РЖД» ссылается на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6, ООО «РН-Туапсенефтепродукт», утвержденной 16.04.2010г.

Судебная практика по данной категории дел (A32-6096/2017, A32-7022/2017) правомерно указывает, что Общество лишено возможности определять порядок расстановки прибывших вагонов на путях необщего пользования, а так же определять количество и очередность подачи вагонов с пути общего пользования на путь необщего пользования, поскольку это является обязанностью Перевозчика.

Согласно пункту 1 договора Перевозчик осуществляет подачу своим локомотивом, расстановку на места погрузки/выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования осуществляется круглосуточно по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю.

Из пункта 2.4. Инструкции следует, что именно маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива №1 участка «Эстакада», возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Пользователя для подачи, уборки вагонов, с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободность пути или занятость. Руководит маневровой работой составитель поездов, производящий подачу, уборку вагонов и маневровую работу, который, получив задание на маневровую работу, намечает план ее выполнения и доводит его до машиниста маневрового локомотива (согласно п.3.1. Инструкции).

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Согласовав с железной дорогой заезд локомотива или маневрового состава на пути необщего пользования, мастер смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада» ООО «РН-Туапсенефтепродукт» предупреждает причастных работников о предстоящем заезде со станции маневрового состава, локомотива для подачи, уборки вагонов, убеждается в отсутствии препятствий для движения, в наличии габарита, проверяет надёжность закрытия сливных приборов после слива, свободность путей эстакады от сливных приборов и дает указание постовому на открытие ворот (пункт 2.4 Инструкции).

Между тем, данная Инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. По данным, предоставленным истцом, видно, что он осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом, второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени.

Истец требования вышеназванной Инструкции в спорный период постоянно нарушал, что дестабилизировало работу по своевременной подаче вагонов под выгрузку.

Согласно части 18 статьи 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей.

Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования возлагается на лиц, действия (бездействия) которых привели к простаиванию вагонов на путях общего пользования.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика; занятость путей необщего пользования; невозможность принятия обществом вагонов на пути необщего пользования. Железная дорога не подавала вагоны, не уведомляла о прибытии грузов и о времени подачи вагонов под выгрузку.

Истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом он учел нарушение сроков уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика, происшедшего в отдельные дни спорного периода, при расчете времени нахождения других вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим, по его мнению, от грузополучателя (в том числе не обосновал, как учел последствия подобной задержки по своей вине и для сроков подачи последующих вагонов под разгрузку).

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А32-45961/2016.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала на сумму 10 392,26 руб.

В соответствии с расчетом (таблица занятости/свободности путей необщего пользования), суд считает исковые требования в размере 10 392,26 руб. за период с 31.01.2016 по 02.02.2016 обоснованно заявленными.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (64,91%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 10 392, 26 руб., а так же 1 298, 20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб