Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А43-26453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26453/2023

г. Нижний Новгород 14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-475) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Кудряшовой А.Г., посредством онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному 27.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО1, содержащему следующие требования:

1. признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 от 22.02.2023 №52004/23/114935 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

2. признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед,

3. обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО5 (доверенность от 14.10.2022),

от ГУ ФССП по Нижегородской области: ФИО6 (доверенность от 10.01.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) и начальнику отдела старшему судебному приставу Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 (далее – начальник отдела), содержащим указанные требования.

По мнению заявителя, оспариваемое им постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Айпи Сервисез», действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к исполнению, с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Заявитель также указывает, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 нарушены сроки направления взыскателю оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в том числе в отсутствии контроля за правильностью принятого решения об отказе в возбуждении производства, вследствие чего нарушены права взыскателя, несмотря на обращения заявителя.

27.10.2023 от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО1 в суд поступило уточнение заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзыв и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что представленная заявителем в суд копия заявления о возбуждении не содержит входящего номера Московского РОСП г.Н.Новгорода, данное заявление не было приложено к исполнительному документу.

По мнению Управления, из буквального толкования норм Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов, следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствовали сведения о банковском счете взыскателя, открытом в Российской кредитной организации, или казначейском счете.

Управление также указывает, что начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости.

Подробно позиция Управления изложена в отзывах на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель ГУ ФССП РФ по Нижегородской области в ходе судебного заседания не возражал относительно принятия уточнения заявленных требований.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленного требования, а также установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 заявителем в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП РФ по Нижегородской области направлен исполнительный лист серии ФС № 038572646 от 19.08.2022, выданный Арбитражным судом Нижегородской области согласно решению от 26.07.2022 по делу № А43-15737/2022.

Предмет исполнения: взыскание с должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед задолженности в размере 23187,54рублей.

Указанный исполнительный лист направлен в Московское РОСП г. Нижнего Новгорода совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «Айпи Сервисез» от имени и в интересах Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, с копией действующей доверенности на представителя, что подтверждается приложениями к заявлению в суд.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО «Айпи Сервисез», открытого на территории Российской Федерации в российской банковской организации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80111180754976 исполнительный лист и приложенные к нему документы получены Московским РОСП г. Нижнего Новгорода 16.02.2023.

22.02.2023 судебным приставом-исполнителем Московскоего РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данное постановление мотивировано тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

Взыскателем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 направлялись жалобы в порядке подчиненности на бездействия судебных приставов от 20.03.2023, а именно: на невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038572646 от 19.08.2022, в удовлетворении которых было отказано.

В связи с чем 08.09.2023 Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице директора ООО «Айпи Сервисез» ФИО1 вынужден обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Согласно пункту 4.3.1. названной Инструкции, в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.

В рассматриваемом случае судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Оспариваемое постановление мотивировано тем, что «исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем».

В данном деле заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем Entertaiment One UK limited ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, выданной Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед в лице ФИО7, действовавшего, в свою очередь, на основании доверенности от 15.09.2022.

Кроме того, ФИО1 является генеральным директором ООО «АйПи Сервисез», которое также уполномочено доверенностью от 14.10.2022 действовать в интересах Entertaiment One UK limited (Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Согласно доверенности от 14.10.2022 представитель ФИО1 имеет право представлять интересы доверителя, в том числе во всех государственных и муниципальных органах, осуществлять все процессуальные действия в интересах Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед, составлять, вручать, получать и подписывать от имени доверителя документы, связанные с деятельностью доверителя; представлять интересы доверителя в ходе исполнительного производства, с правом на совершение от имени Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе, подавать и отзывать исполнительные документы.

В службу судебных приставов представлены также копии доверенностей - от 15.06.2022 на имя ФИО7 и от 14.10.2022 на имя ФИО1 и ООО «АйПи Сервисез». Данный факт ГУ ФССП РФ по Нижегородской области не оспаривается.

Таким образом, доверенность от 14.10.2022 содержит в себе полномочия, предусмотренные статьей 57 Закона N 229-ФЗ и необходимые для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 подписано уполномоченным лицом.

К заявлению приложены копии доверенностей на лиц, уполномоченных действовать в интересах Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление не содержит. Исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа отсутствуют.

При этом Закон N 229-ФЗ позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по предъявлению исполнительного листа и по получению присужденных денежных средств, соответственно представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Уполномоченному представителю взыскателя также не запрещается указывать счет представителя по доверенности, открытый в российской кредитной организации, и получать на него денежные средства.

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ООО «Айпи Сервисез», действующего на основании доверенности, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, уполномочивающей представителя на ведение всех дел и исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Позиция Управления о поступлении исполнительного листа серия ФС №038572646 от 19.08.2022 в Московское РОСП без заявления о возбуждении исполнительного производства в нарушение статей 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документально не подтверждена и опровергается представленными в материалы дела к заявлению в суд документами заявителя. Само по себе отсутствие на заявлении о возбуждении исполнительного производства штампа с входящим номером структурного подразделения Службы судебных приставов не свидетельствует о непоступлении такого заявления в Московское РОСП г.Н.Новгорода при наличии со стороны заявителя доказательств отправки и его получения судебным приставом-исполнителем (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80111180754976 исполнительный лист и приложенные к нему документы получены Московским РОСП г. Нижнего Новгорода 16.02.2023). Более того, указанная позиция Управления является противоречивой, поскольку без заявления невозможно сделать вывод об отсутствии сведений о банковском счете, на отсутствие которого ссылается Управление в своем отзыве в суд.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа и приложенных к нему документов, оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Рассматривая второе заявленное требование, суд принимает во внимание, что заявителем в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 направлялись жалобы в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя именно о невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038572646 от 19.08.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, в частности, судебного пристава -исполнителя ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления, несмотря на поступившие в адрес старшего судебного пристава жалобы заявителя по данному факту, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, вынужденного обратиться в суд за судебной защитой.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым в целях урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства, а также обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 от 22.02.2023 №52004/23/114935 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и заявления о возбуждении производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2 процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №038572646 от 19.08.2022 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных