Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А65-14295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14295/2020

Дата принятия решения – 01 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №0926 от 28.05.2020, прекращении производства по делу,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.07.2020, диплом ВСВ 1334556 от 12.06.2006;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2018, диплом ДВС 1087372 от 16.06.2001;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее – ответчик, административный орган, инспекция) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №0926 от 28.05.2020, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, заверенной копии журнала инструктажей о недопустимости продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним с видеозаписью инструктажа, фотоснимков магазина, письменных объяснений директора.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью.

Суд приобщил представленные сторонами документы и видеодиски к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу на основании ст. 137 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении и возражениям на отзыв основаниям. Пояснила, что во всех магазинах общества принимаются меры по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Факт совершения правонарушения отрицает, указывая на недоказанность события административного правонарушения. Указала на то, что 31.01.2020 в магазине «Красное&Белое» по адресу: Республика Татарстан, <...>, реализация ни одной единицы водки «Хлебная», а также водки «Ledoff» не осуществлялась; запросы о предоставлении видеозаписи торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: Республика Татарстан, <...>, в адрес общества не поступали, видеозапись по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу 31.01.2020 обществом в государственные органы не предоставлялись.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что в данном случае ответственность за совершенное правонарушение возлагается на юридическое лицо, а не на продавца. Относительно представленных обществом в материалы дела доказательств в обоснование довода о принятии обществом мер по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним пояснила, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые обществом меры оказались недостаточными и не эффективными. Указала, что диск с видеозаписью был получен сотрудниками полиции в ходе проведения проверочных мероприятий, сославшись при этом на запрос от 13.02.2020 и постановление о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 14.02.2020. Полагает, что материалами административного дела факт совершения обществом правонарушения полностью доказан.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2020 №001641, составленного начальником контрольно-инспекционного отдела Арского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан, в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя, ответчиком 28.05.2020 вынесено постановление № 0926 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 310 000 руб. за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, недоказанность события административного правонарушения, а также на отсутствие вины юридического лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление от 28.05.2020 вручено обществу 06.06.2020, заявление о признании постановления незаконным направлено в суд почтой 16.06.2020, следованно, срок на обжалование постановления обществом соблюден.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого постановления, в Арский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан из отдела МВД России по Балтасинскому району (вх. № 63 от 10.03.2020) поступил материал, содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: продавец магазина «Красное&Белое», где деятельность осуществляет ООО «Лабиринт-Волга», расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, ФИО4 31 января 2020 года около 20 час. 30 минут осуществила розничную продажу алкогольной продукции: одной бутылки водки «Русская валюта платинум» емкостью тары 0,5 литра и одной бутылки пива «Охота крепкое» емкостью тары 1,35 литра, несовершеннолетнему лицу, а именно ФИО5, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ (на 31.01.2020 - 17 лет).

Согласно оспариваемого постановления, факт совершения обществом правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2020 №001641, материалами дела, поступившими из отдела МВД России по Балтасинскому району: сопроводительным письмом из отдела МВД России по Балтасинскому району от 19.02.2020 за исх. № 90/451, копией рапорта старшего инспектора ГПДН отдела МВД России по Балтасинскому району майора полиции ФИО6 от 14.02.2020, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 72 от 15.02.2020, копией уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2020 за исх. № 90/415, копией рапорта старшего инспектора ГПДН отдела МВД России по Балтасинскому району майора полиции ФИО6 от 14.02.2020, копией объяснения продавца магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» ФИО7 от 17.02.2020, копией паспорта ФИО7, копией объяснения ФИО8, копией объяснения ФИО8 от 17.02.2020, копией паспорта ФИО8, копией объяснения ФИО9 от 13.02.2020, копией объяснения ФИО10, копией запроса сведений от 13.02.2020 за исх. № 90/649, копией постановления о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения от 14.02.2020, копией объяснения продавца магазина «Красное&Белое» ООО «Лабиринт-Волга» ФИО7 от 19.02.2020, копией доверенности 16 А А 5619229 от 17.02.2020, копией характеристики обучающегося ГАПОУ «Арский агропромышленный профессиональный колледж» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией характеристики заместителя руководителя исполнительного комитета Норминского сельского поселения, копией справки о составе семьи от 13.02.2020 за исх. № 74, копией рапорта ВРИО старшего дознавателя отдела МВД России по Балтасинскому району капитана полиции ФИО11, копией объяснения ФИО8 от 18.02.2020, копией сопроводительного письма от 17.02.2020 за исх. № 90/701, копией сопроводительного письма от 19.02.2020 за исх. № 90/739, копией объяснений ФИО8 от 22 апреля 2020г., выпиской из журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 31.01.2020 по 31.01.2020г. по указанному времени за каждые сутки с 18:00 по 24:00, материалами видеосъемки на DVD+R диске и иными материалами дела.

Как следует из объяснений несовершеннолетнего ФИО8 без указания даты, 31.01.2020 около 20 час. 30 мин. он купил в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <...>, одну бутылку водки «Хлебное» объемом 0,5 л и один баллон пива крепкого «Охота», объемом 1,35 л (л.д. 81).

Также из показаний несовершеннолетнего ФИО8 от 17.02.2020 следует, что 14.02.2020 к нему домой пришел незнакомый ему мужчина, представился сотрудником магазина «Красное и Белое» и предложил изменить показания по факту покупки им спиртных напитков, а именно, сказать, что он показывал паспорт, на что мужчина предложил ему денежные средства (л.д. 83).

Объяснениями от 18.02.2020 несовершеннолетний ФИО8 дал показания, что покупал водку «Ledoff» и крепко пиво «Охота» (л.д. 95).

Объяснениями от 22.04.2020 несовершеннолетний ФИО8 дал уточняющие показания относительно наименования водки, приобретенной им 31.01.2020г. в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, которыми пояснил, что не разбирается в наименованиях водочной продукции, но при этом точно помнит, что приобретал бутылку водки с синей этикеткой (л.д. 99).

Из объяснений продавца ФИО4 от 17.02.2020 следует, что она с июля 2017г. работает продавцом магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>. 31 января 2020г. вечером в магазин зашли трое ребят. Алкоголь несовершеннолетним не продает, в случае сомнения спрашивает паспорт. Водка «Хлебная» в ассортименте магазина отсутствует . Вину не признает (л.д. 78).

Однако, суд считает, что факт совершения обществом правонарушения не может подтверждается только свидетельскими показаниями в отсутствии иных доказательств, непосредственно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, осмотр может быть произведен либо в присутствии понятых, либо с применением видеозаписи.

В ходе судебного заседания суд произвел осмотр видеозаписи, приложенной к материалам административного дела (л.д. 150).

Исследованная видеозапись не позволяет достоверно идентифицировать адрес торгового объекта, в котором произведена видеосъемка, не позволяет установить дату и время видеосъемки. Более того, из видеозаписи невозможно достоверно установить лиц, приобретающих алкогольную продукцию (Ф.И.О.) и их возраст.

Согласно п. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что запросы о предоставлении видеозаписи торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: Республика Татарстан, <...>, в адрес общества не поступали, видеозапись по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу 31.01.2020 обществом в государственные органы не предоставлялись.

Возражая на указанный довод заявителя, представитель ответчика пояснила, что запрос от 13.02.2020 в адрес общества о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения, вручен ФИО4

Однако, доказательства возложения обществом на ФИО4 полномочий на получение запросов, административным органом не представлены.

Доказательства передачи обществом диска с видеозаписью сотрудникам полиции материалы дела не содержат.

Постановление от 14.02.2020, на которое ссылается ответчик, содержит лишь сведения о запросе и о передаче вещественных доказательств – видеоматериала на DVD диске в камеру хранения (л.д. 88).

Таким образом, источник получения диска с видеозаписью по материалам дела установить невозможно.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на Журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 31.01.2020, а именно, на строку 9 журнала, в которой отражена реализация водки «Русская валюта Platinum» в 20 час. 55 мин., поскольку ни сам факт продажи, ни наименование водки, ни время ее продажи ФИО5 допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, показания и объяснения ФИО5, исследованная судом видеозапись, а также журнал учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств нарушения обществом Федерального закона N 171-ФЗ.

Чек, подтверждающий продажу алкогольной продукции в установленное протоколом время и дату, в материалах административного дела также отсутствует.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства наличия события административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества об отсутствии доказательств извещения общества на составление протокола опровергается материалами дела (л.д. 112).

Суд также считает необходимым дать оценку доводу заявителя о том, что обществом приняты все возможные и необходимые меры для предотвращения нарушений требований законодательства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Все операции, проводимые в любом магазине, по правилам гражданского законодательства рассматриваются как осуществляемые от его имени.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 0926 от 28.05.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении N 0926 от 28.05.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 310 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова