Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А71-9881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9881/2022
21 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанностей устранить недостатки в устройстве перекрытий МКД по адресу <...>, в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Градпроект» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПИФ Архип» (ИНН <***>),


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2022,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" (далее – истец, ООО УК «Домофонд») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой+" (далее - ответчик) о возложении обязанностей устранить недостатки в устройстве перекрытий МКД по адресу <...>, в течении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Градпроект», общество с ограниченной ответственностью «ПИФ Архип».

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске; представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц не явились, ходатайств не заявили.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 07.02.2023 по 14.02.2023, резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Разрешением Администрации г. Ижевска №18 RU 18303000-120-2017 от 22.12.2017 в эксплуатацию введен трехэтажный жилой дом по ул. Июльской в Ленинском р-не г. Ижевска. Жилой дом №1 – I этап строительства. Расположенный по адресу: <...>.

Застройщиком указанного дома является общество с ограниченной ответственностью "Домстрой+"- ответчик.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что строительство МКД осуществлялось с привлечением денежных средств на основании договоров долевого участия в строительстве, заключенным гражданами /дольщиками/ с застройщиком.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 12.03.2018, управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд".

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Поскольку в данном деле общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" предъявило иск от лица собственников помещений, то в соответствии со статьями 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отношения истца с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ, редакция на момент подписания акта приема-передачи), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, - застройщик.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлено статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники помещений в многоквартирном доме.

Истец управомочен представлять интересы собственников помещений в поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.

Как указывает истец, 12.02.2021 ООО УК «Домофонд» составлен акт осмотра перекрытий 3-го этажа указанного МКД, в ходе которого обнаружено: при вскрытии цементной стяжки перекрытия в 2-х местах (около вент. Шахты и наружной стены дома) не герметично уложенный утеплитель «пеноплекс» толщ. 50 мм. Вывод: из-за недостаточной толщины утеплителя и некачественной укладки происходит промерзание перекрытия, что влечет за собой проявление конденсата потолков в квартирах 3-го этажа (влажные пятна на потолках). Необходимо обратиться к застройщику в пределах гарантийного срока для устранения указанных недостатков (л.д.16).

Перекрытия 3-х этажей указанных МКД являются общедомовым имуществом, поскольку используются для обслуживанию более одного помещения в доме и являются элементами конструкции дома. (гл. 6 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Нормативы для теплоизоляции перекрытий плит скатных кровель предусмотрены СВОДОМ ПРАВИЛ СП 17.13330.2017 «КРОВЛИ» Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (Дата введения 01.12.2017 г.) (п. 4.11); СВОДОМ ПРАВИЛ СП 50.13330.2012 «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИИ» Актуализированная редакция - (Дата введения 01.07.2013 г.) (раздел 6, Теплоустойчивость ограждающих конструкций) и СНиП 23-02-2003 (Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 50.13330.2010. - СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ» (Дата введения 01.10.2003 г.); СВОДОМ ПРАВИЛ СП 131.13330.2020 «СТРОИТЕЛЬНАЯ КЛИМАТОЛОГИЯ» (Дата введения 25.06.2021 г.).

В соответствии с технической нормативной документацией минимальная проектная толщина утеплительного слоя из пенополистирольных материалов (в частности «пеноплекса») для перекрытий кровель должна составлять не менее 210 мм.

Согласно п. 10.2 и п. 10.3 Проектной декларации - организация, выполнившая инженерные изыскания - ООО «НПФ "Трест Геопроектстрой" (ИНН <***>), организации, выполнившие архитектурно-строительное проектирование - ООО "Градопроект" (ИНН <***> 52) и ООО "ПИФ Архип" (183 5011847).

Истец в адрес ответчика направлял претензии №27 от 12.02.2021 и №124 от 17.03.2022 об устранении недостатков в общем имуществе МКД № 4 по ул. Июльской г. Ижевска, в частности об устранении выявленных недостатков (неисправностей) в устройстве перекрытия 3-го этажа МКД <...>, в том числе произвести работы по герметичной некачественной укладке утеплитель с его достаточной толщиной в течение 30 календарных дней с момента получения указанной претензии (л.д.17, 18).

Ответчик ответ на претензии в адрес истца не направил, требования претензий в добровольном порядке не исполнил.

Кроме того, истец в адрес ответчика направил письмом 3-9881 от 03.10.2022 с просьбой обеспечить явку 17.10.2022 в 14 час. 00 мин. для совестного осмотра спорного МКД (л.д.39-40).

Поскольку ответчик на осмотр не явился, истцом 17.10.2022 составлен акт осмотра, который направлен в этот же день сопроводительным письмом в адрес ответчика (л.д.36-37).

Осмотр 17.10.2022 осуществляется визуальным способом. Дефект западной перегородки внутренней на 1-3 эт. -микротрещины длиной от 30 см до 1,5 м гипсовой штукатурки и окрасочного слоя вертикальные. Видны следы заделки части трещин (со слов собственников - при сдаче дома в эксплуатацию). При обследовании подвала установлено отсутствие фундамента под перегородкой, перегородка стоит на плитах перекрытия 1 и 2 и 3 этажей. Для установления правильности применения материала нужно вскрытие. Утеплитель - отсутствует утеплитель в карнизной зоне над балконами (уточнение - изоляция карнизной зоны в зоне прохождения балконов отсутствует). Подшив карниза выполнен из неперфорированного сайдинга, что влияет на недостаточный воздухообмен в чердачном помещении. Последствия 2 дефектов - образование теплопотер через перекрытия балконов, образование наледи в карнизной зоне из-за контрастности (перепада температур) наружного и внутреннего воздуха. Произведено выборочное вскрытие бетонированной стяжки (по периметру контура стен МКД) - толщина утеплителя (пеноплекс) 100 мм - норма может быть установлена расчетным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика (застройщика) за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, на день выявления недостатков гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек.

Недостатки строительства подтверждаются актами осмотра от 12.02.2021 и 17.10.2022.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документальных доказательств, следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, ответчиком доказательств устранения недостатков выполненных работ, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд, установив наличие недостатков (дефектов) выполнения ответчиком работ, а также принимая во внимание, что указанные недостатки в выполненных работах обнаружены в течение гарантийного срока, пришел к выводу о том, что требование истца по их устранению подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 721-724, 755 ГК РФ.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Домстрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в устройстве перекрытия 3-х этажей МКД <...>, в том числе произвести работы по теплоизоляции плит перекрытия в соответствии с актом осмотра от 11.02.2022 действующим законодательством и техническими нормативными актами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домофонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайт Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова