Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-46702/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46702/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-46702/2018

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления №69АП/2018 от 27.07.2018,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №69АП/2018 от 27.07.2018

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы проверки, в удовлетворении просит отказать. От заявителя поступили возражения на отзыв, настаивает на заявленных требованиях.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение о проведении торгов № 251217/0091304/01 в форме аукциона на право заключения договора аренды на Лот № 1, которое не соответствует аукционной документации, а именно в окне «размер задатка в валюте лота» не указаны сведения о предусмотренном задатке.

Данное размещение стало поводом к возбуждению дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в результате чего вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149):

Информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (п. 1);

Доступ к информации - возможность получения информации и ее использования (п. 6);

Распространения информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц (п. 9).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона № 149 информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется, в том числе, на информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению.

Согласно ч. 6 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее -официальный сайт торгов).

Постановлением Правительства от 10.09.2012 № 909 определен адрес сайта vvww.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации (пп. «а» п. 1).

Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила).

Подпунктом 7 пункта 105 Правил установлено, что требование о внесении задатка, а также его размер в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка должны быть указаны в извещении о проведении аукциона.

Наличие события совершенного 25.12.2017 в 16 час. 26 мин. по месту организации и проведения торгов (620026, <...>) административного правонарушения подтверждается материалами проверки исполнения должностными лицами ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России законодательства, регламентирующего управление федеральным имуществом при проведении торгов на право заключения договоров аренды, проведенной Военной прокуратурой Центрального военного округа.

Юридическое лицо согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а за совершение предусмотренных ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ административных правонарушений установлена административная ответственность юридических лиц, в том числе органов государственной власти.

08.12.2017 директором ДИО издан приказ № 3508 «О согласовании ПУрТУИО» сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества», предусматривающий проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений №№ 1-6. общей площадью 127.6 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская обл., Камышловский район. Калиновское сельское поселение, п/о Порошино, д. 5 (далее - Лот № 1).

22.12.2017 начальником ПУрТИО издан приказ № 175. которым утверждена документация об аукционе в отношении Лота № 1. предусматривающая задаток в размере 18 719,59 (пункт 1,5).

25.12.2017 в 16 час. 26 мин. должностным лицом ФГКУ ««Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ со своего рабочего компьютера, расположенного по адресу: <...>. каб. 217. с помощью своих индивидуальных логина и пароля на официальном сайте torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 251217/0091304/01 в форме аукциона на право заключения договора аренды на Лот № 1, которое не соответствует аукционной документации, а именно в окне «размер задатка в валюте лота» не указаны сведения о предусмотренном задатке.

Событие предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Таким образом, имеет место наличие события предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 КоАП РФ административного правонарушения, выразившегося в неразмещении информации.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и заявителем не опровергнут.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным применить к совершенному правонарушению положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, совершенное заявителем правонарушение квалифицировано судом как обладающее низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №69АП/2018 от 27.07.2018 о привлечении Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЛ.В. Колосова