Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А73-19360/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19360/2020
г. Хабаровск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, лит. А, офис 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 22 095 072 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 17.09.2019 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиф» о взыскании 22 095 072 руб. 57 коп., составляющих основной долг в размере 18 284 801 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 810 270 руб. 88 коп. за периоды с 07.04.2016 по 01.12.2020, начислении открытых процентов с 02.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 08 декабря 2020 судом в дело А73-19360/2020 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 18 284 801 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894 511 руб. 52 коп. за периоды с 04.12.2017 по 17.03.2021, начислении открытых процентов с 18.03.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Уточнение размера требований по иску судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на перечисление денежных средств в размере 18 284 801 руб. 69 коп., в связи с произведенной в пользу ответчика уступкой права (требования), наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 18 284 801 руб. 69 коп., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894 511 руб. 52 коп. за периоды с 04.12.2017 по 17.03.2021, начисление открытых процентов с 18.03.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 198 980 руб. 46 коп. с учетом Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239. Заявил о пропуске срока исковой давности по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.04.2016 по 01.12.2017.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс», в судебное заседание не явилось, отзыва и возражений на иск не представило.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» о взыскании задолженности по договору займа от 16.05.2012 в размере 22 380 000 руб., процентов за пользование займом в размере 13 266 152 руб. 95 коп. за периоды с 16.05.2012 по 31.10.2019.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свиф».

Решением суда от 11.02.2020 по делу № А73-21569/2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2020, решение от 11.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А73-21569/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3 о взыскании убытков в размере 27 614 323 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СВИФ», общество с ограниченной ответственностью «СВИФ Розница» и ФИО4.

Решением суда от 30.11.2018 по делу № А73-3757/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А73-3757/2017 оставлены без изменений.

В силу п. 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2020 по делу № А73-21569/2020, от 30.11.2018 по делу № А73-3757/2017 имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3757/2017 установлено, что бывший руководитель истца ФИО3, являясь аффилированным лицом с руководителем ООО «СВИФ» и ООО «СВИФ-Розница» ФИО4, действуя исключительно в интересах и в пользу ФИО5 и контролируемых им лиц, произвела отчуждение принадлежащего ООО «СтройЭкспресс» права (требования) к ООО «СВИФ-Розница» по договору займа от 16 мая 2012г. При этом ООО «СтройЭкспресс» какого-либо встречного представления в счёт уступленного права (требования) ни от ООО «СВИФ», ни от иных лиц, задействованных в указанной схеме выведения активов истца в пользу контролируемого аффилированным со ФИО3 ФИО4 юридического лица, не получило.

В связи с произведенной в пользу ответчика уступкой права (требования) истцом произведена оплата денежных средств в размере 18 284 801 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями за периоды с 07.04.2016 по 03.09.2018.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.10.2020 № 02/10-20 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 18 284 801 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом оплата произведена в качестве возврата займа и уплаты процентов по договору займа от 16.05.2012 в связи с произведенной уступкой прав (требований) по указанному договору ООО «СтройЭкспресс» к ответчику, что следует из назначения платежа.

Заявляя довод о невозможности применения положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении к спорным правоотношениям ответчик не учел, что в силу статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат сторон данной сделки в первоначальное положение (реституция). Соответственно, сторонами реституционного обязательства являются только стороны той сделки, которая признана недействительной.

Как следует из обстоятельств дела в основе возникшей спорной ситуации лежит сделка - договор цессии, сторонами которого являются ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ», совершенная данными лицами с использованием нескольких взаимосвязанных сделок, направленных на переход права требования по договору займа от 16 мая 2012, заключенному между ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ-Розница».

Учитывая правовую природу цессии как двухстороннего обязательства, сторонами которой являются цедент и цессионарий (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017), истец, являясь должником по отношению к первоначальному кредитору (ООО «СтройЭкспресс»), не является стороной обязательства, возникшего в связи с совершённой ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ» уступкой права (требования).

Положения статьи 167 ГК РФ, предусматривающие последствия недействительности сделки, не применимы к отношениям между истцом и ответчиком.

Более того, соответствующие последствия недействительности уступки права (требования), совершенной ООО «СтройЭкспресс» и ООО «СВИФ», были применены Арбитражным судом Хабаровского края решением от 11 февраля 2020 по делу № А73-21569/2019, что соответствует положениям статьи 167 ГК РФ.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 18 284 801 руб. 69 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894 511 руб. 52 коп. за периоды с 04.12.2017 по 17.03.2021, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 04.12.2017 по 17.03.2021), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, составляет 3 894 511 руб. 52 коп.

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.04.2016 по 01.12.2017 следует отказать.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчета процентов периода объявленных весной 2020 нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, не имеет нормативного обоснования и противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 №434 и разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020).

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 894 511 руб. 52 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 18 марта 2021, исходя из неосновательного обогащения 18 284 801 руб. 69 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 133 475 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 422 руб. подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, лит. А, офис 10) 22 179 313 руб. 21 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 18 284 801 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 894 511 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свиф-Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, лит. А, офис 10) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 133 475 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свиф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 422 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 марта 2021, исходя из неосновательного обогащения 18 284 801 руб. 69 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая