Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А73-2962/2021Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-2962/2021 г. Хабаровск 02 апреля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гудс Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354054, <...> (Хостинский р-н), д. 90/6) о взыскании 957 022 руб. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.09.2020 № 37, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудс Трейдинг» о взыскании штрафа в размере 957 022 руб. на основании пункта 7.3. контракта от 07.12.2020 № 496. Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 07.12.2020 № 496, расторжение контракта от 07.12.2020 № 496 в связи с не исполнением поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме, право на взыскание штрафа в размере 957 022 руб. на основании пункта 7.3. контракта от 07.12.2020 № 496. В судебном заседании истец объяснил, что ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены в полном объеме, вся сумма по контракту возвращена в бюджет. Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 07.12.2020 между федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Гудс Трейдинг», поставщик заключен государственный контракт № 496, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить перчатки медицинские в соответствии со спецификацией (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара. В пункте 6.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 95 702 200 руб., в том числе НДС 10% в размере 8 700 200 руб. В соответствии с пунктом 2.1. контракта, срок поставки товара до 25 декабря 2020 включительно, с момента заключения государственного контракта. Письмом от 25.12.2020 ответчик сообщил, что не может выполнить контракт в соответствии с прописанными сроками поставки до 25 декабря 2020, в связи, с чем просил перенести срок исполнения обязательств по контракту до конца марта 2021. 31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 07.12.2020 № 496. Судом установлено, что контракт от 07.12.2020 № 496 расторгнут с 31 декабря 2020. Истцом ответчику направлена претензия от 31.12.2020 № Д/4-6479 с требованием об уплате штрафа в размере 957 022 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ. В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик не поставил товар в установленные контрактом сроки. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта, что составляет 957 022 руб. Исковое требование о взыскании штраф в размере 957 022 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению. Государственная пошлина в размере 22 140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудс Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354054, <...> (Хостинский р-н), д. 90/6) в пользу федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) штраф в размере 957 022 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудс Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354054, <...> (Хостинский р-н), д. 90/6) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 140 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Л.А. Збарацкая Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: 2721025301) (подробнее)Ответчики:ООО "Гудс Трейдинг" (ИНН: 2320237725) (подробнее)Судьи дела:Збарацкая Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |