Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-3414/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3414/24-26-24
28 мая 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 28.05.2024


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя БАГРАМЯН ЕДИНА КОНСТАНТИНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019г.) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица: 1. ФИО2; 2. ФИО3

о взыскании 500 600 руб.


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 24.08.2023

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ИП Баграмян Един Константинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании 500 600 руб. неосновательного обогащения.

Истец и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В ПАО Сбербанк от ФИО2 имело место перечисление средств на общую сумму в размере 250 600, 00 руб. по операциям за период 18.09.2023 - 09.12.2023, встречное предоставление по данной операциями не осуществлялось (получатель Мухаммад ФИО5)

Право требования перечисленных ФИО2 средств уступлено Истцу по соглашению №М-1 от 15.12.2023 об уступке прав требования (цессии).

Также в ПАО Сбербанк от ФИО3 имело место перечисление средств в размере 250 000, 00 руб. по платежному чеку №192139 от 10.03.2021, встречное предоставление по данной операции не осуществлялось (получатель Евгений Сергеевич М.)

Право требования перечисленных ФИО3 средств уступлено истцу по соглашению №М-2 от 15.12.2023 об уступке прав требования (цессии).

Истец считает, что Ответчик неосновательно обогатился на сумму 500 600 руб.

Истец ИП ФИО6 в адрес ответчика ПАО Сбербанк отправил досудебную претензию от 19.12.2023 №С6Р-1П о возврате денежных средств в сумме 500 600 руб. в качестве неосновательного обогащения и/или предоставить данные получателей средств - граждан, в чем отказано ответным письмом от 10.01.2024 №2023-1228-0001-9912 со ссылкой на банковскую тайну.

Указанные обстоятельства и выводы истца со ссылкой на ст.1102 ГК РФ явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом за период с 18.09.2023 по 09.12.2023 со счета ФИО2 (открытого в ПАО СБЕРБАНК, Ответчик, Банк) осуществлены переводы денежных средств в пользу Мухаммеда ФИО5 на общую сумму 250 600 руб., в качестве подтверждения совершения операций Истцом представлены копии чеков о совершении операций.

10.03.2021 со счета ФИО3 (открытого в Банке) осуществлен перевод денежных средств в пользу Евгения Сергеевича М. на сумму 250 000 руб., в качестве подтверждения совершения операции Истцом представлена копия чека о совершении операций.

Как указывает Истец, оснований для перечисления денежных средств в адрес указанных лиц у ФИО2, ФИО3 (клиентов Банка) отсутствовали.

Истец, полагая, что перечисленные денежные средства в адрес Мухаммеда ФИО5, Евгения Сергеевича М. в общей сумме 500 600 руб. являются неосновательным обогащением Банка, 15.12.2023 заключили Соглашения, которыми клиенты Банка уступили свои права требования неосновательного обогащения к Банку в пользу ИП ФИО6 (Истца).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


1. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 1109 ГК РФ, для возникновения на стороне приобретателя обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В спорном случае, как указывает сам Истец, денежные средства перечислены клиентами Банка в пользу третьих лиц.

Соответственно, Банк в данном случае не является приобретателем по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку увеличение (приращение) стоимости собственного имущества произошло не на его стороне, а на стороне адресата перевода денежных средств.

Следовательно, неосновательное обогащение могло возникнуть именно на стороне фактических получателей денежных средств (Мухаммеда ФИО5, Евгения Сергеевича М.).

Кроме того, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку фактически денежные средства были перечислены на счета физических лиц, и могут являться неосновательным обогащением последних.


2. Списание Банком денежных средств со счетов клиентов без их распоряжения не допускается, в связи с чем, у Банка отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств Истцу со счетов получателей денежных средств.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, клиент осуществил переводы денежных средств на общую сумму 500 600 руб. на счета, открытые на имя третьих лиц.

В силу статьи 5 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч.1).

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч.2).

Банком России 19.06.2012 утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств № 383-П.

Согласно п.1.1 Положения № 383-П, Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 названного Положения распоряжений о переводе денежных средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками

Как установлено пунктом 1.25 Положения № 383-П, Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральном законом порядке без участия банков.

Банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку Банк действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между Банком и клиентами.


3. Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, лицам, которым в силу требований закона допуск к этим сведениям не предоставлен, действия Банка, выразившиеся в непредоставлении в адрес Истца сведений о получателях денежных средств, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также с иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Законом установлено, что информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена Банком только самому клиенту либо его представителю, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, при этом, за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, предусмотренной п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской тайне», предусмотрена ответственность.

Запрошенная истцом информация об адресных данных получателей платежей составляет банковскую тайну, и не может быть предоставлена Банком по запросу Истца в силу закона, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Банка прав Истца.

Ссылка истца на то, что требуемые персональные данные необходимы для защиты прав истца и обращения в суд также объективным доказательством правомерности требований Истца не является, поскольку действующее законодательство не предполагает возможности предоставления Банком персональных данных о контрагенте, получателе платежа от клиента Банка в том числе и в случае намерения обратиться в суд, так как такие действия составляют нарушение банковской тайны.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств нарушения Банком требований законодательства, в т.ч. Банком не нарушено право Истца на информацию, так как Истец обращается с требованием о предоставлении информации, не относящейся ни к услугам, предоставляемым Банком, ни к исполнению принятых Банком обязательств по договорам, заключенных Истцом. Банк не отказывал в предоставлении информации по операциям самого Истца, а отказал в предоставлении персональных данных третьего лица, также клиента Банка.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при принятии иска.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 845, 854, 857, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 ,176,180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя БАГРАМЯН ЕДИНА КОНСТАНТИНОВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2019г.) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13 012 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                Н.В. Нечипоренко