Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А42-1895/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1895/2019
город Мурманск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (183034, <...>; ИНН: <***>, ОГРН <***>) в лице отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску (183052, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 305519028400140)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 26.02.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – до перерыва ФИО2 - паспорт; после перерыва - не явился, извещен;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в лице отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что ответчик осуществлял реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В судебном заседании представитель Управления, сославшись на материалы проверки, настаивал на удовлетворении заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, до перерыва требования не признала, представила отзыв, в котором возражала против привлечения к административной ответственности, полагала, что факт продажи крепкой алкогольной продукции не установлен.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 в связи с поступившей от жителей многоквартирного дома № 54 по улице Подгорная в городе Мурманске информацией о реализации алкогольной продукции после 23 часов 00 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: улица Подгорная, дом 54, город Мурманск, в котором осуществляет деятельность, ответчик, проведена проверка.

В ходе проверки Управлением установлено, что в помещении магазина в отсутствии товаросопроводительных документов осуществляется оборот (хранение) следующей алкогольной продукции: коньяк «Лизгинка» выдержки 3 года в ст/б ёмкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк. об. – 16 единиц; водка «Добрый медведь» в ст/б ёмкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк. об. – 40 единиц; водка «Родник Сибири» в ст/б ёмкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк. об. – 23 единицы.

Результаты осмотра оформлены протоколом от 20.02.2019, а выявленная алкогольная продукция изъята на основании протокола от 20.02.2019 и принята на ответственное хранение и помещена в комнату хранения предметов административного правонарушения здания отдела полиции № 3 УМВД России по городу Мурманску (183052, <...>), о чем составлен соответствующий акт приема-передачи изъятых вещей и документов на ответственное хранение от 20.02.2019.

Установив, что ответчик осуществляла оборот алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, 20.02.2019 младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № АА 123070/02111 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

Материалами дела (протокол осмотра от 20.02.2019, видеоматериалы, протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 № АА 123070/02111, объяснение ФИО2 от 20.02.2019, объяснение ФИО4 от 20.02.2019) подтверждается факт нахождения в обороте магазина, расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, спорной алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции, изъятой и поименованной в протоколе осмотра, ответчиком не представлено ни в ходе проверки, ни в судебном заседании. В ходе проведения проверки ответчик в своих объяснениях указал, что продукция была приобретена в розницу для собственных нужд, факт отсутствия товаросопроводительных документов на крепкую алкогольную продукцию она признает, однако доказательств, подтверждающих, что продукция приобретена для личных нужд, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Отсутствие у предпринимателя объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено.

Сам по себе факт нахождения (хранения) в работающем магазине (в подсобном помещении и коридоре, прилегающим к помещению торгового зала, а не в жилой комнате) крепкой алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его оборота, а равно в отсутствии доказательств, явно свидетельствующих о том, что продукция не предназначена к продаже, подтверждает отсутствие должного контроля со стороны Предпринимателя.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6. КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении ответчику наказания, суд учитывает, что ранее предприниматель привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (аналогичное), а именно по части 2 стать 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2018 по делу №А42-4422/2018. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено добровольно.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт повторности совершения административного правонарушения, суд с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объема продукции, находящегося в незаконном обороте, считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб., поскольку назначение наказания в минимальном размере штрафа не достигло своих целей.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ продукция, на которую отсутствовали сопроводительные документы (предметы административного правонарушения), находящаяся на хранении в ОП-3 УМВД России по г. Мурманску, изъятая на основании протокола от 20.02.2019, как находящаяся в незаконном обороте, подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ (статья 25).

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО2, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Мурманску 11.10.2005, основной государственный регистрационный номер 305519028400140, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 руб.

Изъятую из оборота протоколом от 20.02.2019 алкогольную продукцию в количестве 79 наименований, находящуюся в комнате хранения предметов административного правонарушения ОП-3 УМВД России по г. Мурманску по адресу: <...>, направить на уничтожение в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Административный штраф подлежит перечислению:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску); ИНН <***>, ОКТМО 47701000, р/с <***>

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск

БИК 044705001, КПП 519001001,

код платежа 18811690040046000140

УИН 18880451190001130695.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина