Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А53-4825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4825/21
19 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в упрощенном производстве дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций,

установил:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» за непредставление страхователем в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования в сумме 27 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.04.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество с ограниченной

ответственностью «Донпрессмаш» является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирована в качестве страхователя в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (071-040-028021).

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что исходные сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении 53 застрахованных лиц.

По результатам проверки контролирующим органом составлен акт от 17.03.2020 N 071S18200003966 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и вынесено решение от 28.05.2020 N 071S19200006991 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 27 000 руб.

Требованием от 23.06.220 N 071S01200007542 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 13.07.2020.

30.10.2020 выдан судебный приказ на взыскание штрафных санкций с ответчика в размере 27 000 руб. Определением от 13.11.2020 судебный приказ был отменен.

Поскольку требование Пенсионного фонда в добровольном порядке не исполнено, это основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со статьей 1 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года должны быть представлены до 16.02.2020.

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах (в отношении 54 лиц) по форме СЗВ-М по типу "исходная" за январь 2020 года направлены обществом в Пенсионный фонд 19.02.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, пенсионный фонд правомерно привлек страхователя к ответственности, установленной частью 2.2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств непреодолимой силы, отсутствия вины Общества в несвоевременном представлении названных сведений не представлены.

Размер финансовой санкции соответствует определенному законом, процессуальных нарушения порядка привлечения к ответственности судом не установлено.

Обществом в возражениях заявлено о пропуске пенсионным фондом срока для подачи иска в суд.

В силу п.10 ст.26.6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действительно, срок исполнения требования от 23.06.2020 N 071S01200007542 истек - до 13.07.2020 (лист дела 27), следовательно, можно предположить, что срок для обращения в суд истек 14.01.2021. Согласно печати на конверте, в котором был отправлен иск, почтовое отправление сформировано 17.02.2021. В Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление поступило 20.02.2021.

Вместе с тем ответчик ошибочно полагает, что истец пропустил срок на подачу иска, поскольку срок не истек 14.01.2021.

Суд установил, что в производстве суда находилось дело № А53-5518/20, в рамках которого был выдан судебный приказ от 30.10.2020 о взыскании финансовых санкций с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» за непредставление страхователем в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования в сумме 27 000 руб.

Определением от 13.10.2020 судебный приказ от 30.10.2020 был отменен, что послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд порядке искового производства.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть

предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167- ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019

N 306-КГ18-16966, от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, от 23.01.2019 N 306-КГ18-17376 заявление о взыскании суммы финансовых санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, которым была взыскана эта санкция.

Соответственно, течение установленного п. 10 ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ срока начинается с 13.10.2020, довод ответчика о пропуске срока подлежит отклонению судом как необоснованный.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного нарушения полагает, что в данном конкретном случае имеются смягчающие ответственность обстоятельства, которые необходимо учитывать при определении размера налоговой санкции.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, выплату пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы

одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Исследовав обстоятельства в качестве смягчающих ответственность (признание вины, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие для бюджета негативных последствий, просрочка в подаче отчета не значительная, арбитражный суд счел возможным применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного Пенсионным фондом штрафа до 5000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Пенсионного фонда подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 5000 руб. за совершение правонарушения по требованию от 23.06.2020 N 071S01200007542.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 370 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) финансовые санкции 5000 рублей за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании санкции отказать. Взыскание производить по следующим реквизитам:

КБК 39211607090060000140 по требованию № 07ISO 1200007542 от 23.06.2020 г. Расчетный счет № <***> Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ, БИК № 046015001,

получатель - УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОПФР по Ростовской области), ИНН-6163013494, КПП 616301001 ОКТМО 60701000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (ОГРН 1176196006810, ИНН 61400006370) в доход федерального бюджета государственную пошлину 370 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кривоносова О. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.12.2020 14:09:04

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна