Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А56-63890/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63890/2022
07 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33021/2022) ОПФР по Республике Карелия на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-63890/2022 (судья Покровский С.С.), принятое


по иску ОПФР по Республике Карелия

к ДОРПРОФЖЕЛ НА ОЖД


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Дорожной территориальной организации российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Октябрьской железной дороге, адрес: 191011, <...>, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Организация) о взыскании убытков в сумме 37 262,04 руб., возникших в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2021 года, повлекшем незаконную выплату пенсии в завышенном размере ФИО1 с 01.03.2021 по 30.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в качестве плательщика страховых взносов.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Организация сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2021 представила 11.05.2021,вместо установленного срока – 15.04.2021.

Непредставление Организацией в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года повлекло выплату 1 застрахованному лицу, находящемуся на пенсии, пенсионного обеспечения за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в повышенном размере, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинены убытки в размере 37 262,04 руб. в виде излишне выплаченной пенсии.

Фонд направил Организации претензию от 01.07.2021 №08.3-067827 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия Фондом решения о выплате застрахованному лицу повышенного размера пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в марте 2021 года и, соответственно, не был лишен возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за спорный период.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ)предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что выплата суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1, с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с 01.03.2021, произведена Фондом в июне 2021 года.

Вместе из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за март и апрель 2021 года, в том числе в отношении застрахованного лица ФИО1, представлены ответчиком в мае 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Фонд выплатил в июне повышенную пенсию указанному лицу за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 при наличии у него сведений за март и апрель 2021 года о том, что пенсионер работал в марте 2021 года, и не прекратил с 01.03.2021 трудовую деятельность.

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между фактом причинения спорных убытков и действиями Общества по представлению сведений не подтверждается.

При этом, представленные Организацией сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года – 11.05.2021, проверены Фондом 12.05.2022 (отметка Фонда).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-63890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова