Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А21-3853/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3853/2009
21 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7752/2019) ООО «ТД «Агроторг»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-3853/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО «ТД «Агроторг» на действия конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее - кредитор, заявитель) обратилось 16 ноября 2017г. в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Гусевский» (далее - должник) с жалобой, в которой просило:

1.признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича (далее - арбитражный управляющий Стрекалов А.В.), выраженное в неперечислении денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований в размере 19 555 294.16 руб.

2.Обязать конкурсного управляющего ООО «Гусевский» Стрекалова А.В. перечислить 19 555 294.16 руб. конкурсному кредитору ООО «ТД «Агроторг».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2017г. к рассмотрению жалобы привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2010 ООО «Гусевский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2012г. конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением от 01.06.2011г. произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов ООО «Гусевский» на правопреемника ООО «ТД «Агроторг» с суммой 141 820 253.32 руб., из них: с суммой 141 553 502.64 руб. как обеспеченные залогом, с суммой 266 750.68 руб. в третью очередь.

В рамках конкурсного производства реализовано все имущество должника, в том числе являющееся предметом залога ООО «ТД Агроторг». Ссылаясь на отсутствие кредиторов первой и второй очереди и обязанность конкурсного управляющего в указанные в требовании сроки погасить задолженность, кредитор обратился в суд с соответствующей жалобой.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 жалоба ООО «Торговый дом «Агроторг» оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Агроторг» просит определение суда первой инстанции от 18.02.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Стрекалов А.В. просит определение суда первой инстанции от 18.02.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), рассмотрение жалоб за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими относится к категории обособленных споров, рассматриваемых арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). Поскольку законодательством о банкротстве предусмотрено, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется с соблюдением принципов очередности и пропорциональности (ст. 134 - 137 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий обязан распределять конкурсную массу первоначально для погашения существующих на тот момент требований кредиторов по текущим платежам и только после их удовлетворения переходить к удовлетворению требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов.

У ООО «Гусевский» отсутствуют кредиторы с очерёдностью удовлетворения в первую и вторую очереди. Как указывал конкурсный управляющий, у ООО «Гусевский» потенциально имеются обязательства по оплате текущих платежей, которые в соответствии с требованиями Закона о банкротстве подлежат погашению в порядке, установленном пунктом 2 ст. 134 данного Закона, которым предусмотрено удовлетворение требования кредиторов по текущим платежам в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе судебные расходы должника и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, то есть указанные расходы погашаются не в порядке очередности, установленной для кредиторов должника, чьи требования внесены в Реестр, а во внеочередном порядке.

В данном случае конкурсный управляющий не вправе направлять все средства, поступившие в конкурсную массу, на удовлетворение требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов, тогда как требования кредиторов по текущим платежам (текущие налоговые обязанности должника) не погашались по причине спора относительна размера данных платежей.

Таким образом, арбитражный управляющий, располагая сведениями о наличии претензий в части текущих обязательств должника, обязан обеспечить погашение установленной законом и судом текущей задолженности, исходя из наступления срока их исполнения.

С учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе перейти к расчетам с реестровыми кредиторами лишь после полного погашения текущих платежей, что соблюдалось арбитражным управляющим Стрекаловым А. В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Гусевский».

В настоящее время имеется спор между ООО «Гусевский» относительно предъявленных к нему требований ФНС России, имеющих текущий характер. При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО «Гусевский» Стрекалов А.В. не имеет права предъявлять платежные поручения в кредитную организацию (являющиеся по своей природе распоряжениями владельца счета обслуживающему его банку) на перечисление денежных средств - кредиторской задолженности, относящейся к третьей очереди реестра требований кредиторов, не удовлетворив требования кредиторов по текущим платежам (до разрешения спора в суде по существу и установления величины текущих обязательств.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «Гусевский» к конкурсному управляющему ООО «Гусевский» Стрекалову А.В. из ФНС России поступили требования об оплате текущих платежей в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В рамках дела о банкротстве ООО «Гусевский», ФНС России в лице УФНС по Калининградской области 23 августа 2017 года обратилась Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-3853/2009 с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившееся в следующих нарушения:

1. непредставления конкурсным управляющим Стрекаловьм А.В. налоговой отчетности, неначисления текущих налоговых платежей.

2. Нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной п. 1.2 ст. 134 Закона о банкротстве, в части текущих требований по налогам и страховым взносам. |

:
Не начисления и неуплаты НДФЛ с выплаченной заработной платы сотрудникам ООО «Гусевский» в сумме 1 102 163,97 руб.

Не приложения к отчету конкурсного управляющего ООО «Гусевский» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.05.2017 года документов, подтверждающих указанные в них сведения, в нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299.

5. Непредставления собранию кредиторов информации о ходе процедуры банкротства ООО «Гусевский» за период с 25.11.2010 года по 17.10.2012 года я нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Общая сумма вменяемых текущих платежей, по мнению ФНС России в лице УФНС по Калининградской области, составила сумму в размере 20 000 000 руб., следовательно, ФНС России в лице УФНС по Калининградской области в рамках настоящей жалобы заявляло требования, как кредитор по текущим платежам, которые, в случае их признания обоснованными, подлежат удовлетворению ранее требований, включённых в реестр требований кредиторов, то есть ранее требований заявителя.

Конкурсный управляющий в силу требований Закона о банкротстве не вправе приступать к расчётам с кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь до окончания расчетов с кредиторами по текущим платежам.

■ ....

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.122016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 20.12.2016 года), кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве). Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2019 по делу №21-3853/2009 при направлении обособленного спора по заявлению (жалобе) ФНС на новое рассмотрение было указано на фактическое наличие у ООО «Гусевский» текущих платежей, исходя из объема представленных уполномоченным органом сведений, которые, в случае их установления судом подлежат выплате в первоочередном порядке перед погашением реестровых требований, что препятствует распределению денежных средств в пользу кредиторов третьей очереди.

Судом апелляционной инстанции принимаются во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что после вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору с Управлением ФНС по Калининградской области относительно текущих платежей, конкурсный управляющий намерен незамедлительно приступить к окончательному погашению реестровой задолженности.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.02.2019 по делу № А21-3853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


К.Г. Казарян


Л.С. Копылова