Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А53-40691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40691/24
26 декабря 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к должностному лицу бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН: <***>) – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ростовская область, г. Новочеркасск, ИНН <***>, адрес регистрации 344002, <...>)

о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2 по доверенности №01-10/07555 от 26.08.2024;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении должностного лица ООО «Славяне» – бывшего руководителя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству от 19.11.2024 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.12.2024, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.12.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2024 до 09 час. 15 мин., о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва, судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда с участием представителя заявителя, что и до объявленного перерыва.

Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В свою очередь заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу регистрации заинтересованного лица возвращено в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 по делу А53-17519/2015 (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2016) должник ООО «Славяне» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное сроком на 6 месяцев.

С 05.03.2013 по 19.05.2015 лицом, руководителем ООО «Славяне» являлся ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области № А53-17519/2015 от 19.06.2019 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Славяне».

Определением Арбитражного суда Ростовской области № А53-17519/2015 от 18.10.2019 произведена замена взыскателя ООО «Славяне», на нового взыскателя - ФНС России, сумма взыскания - 1161336,83 руб.

Налоговый орган утверждает, что ФИО1 не исполнено определение Арбитражного суда Ростовской области № А53-17519/2015 от 19.06.2019, о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Славяне» в размере 1161336,83 руб.

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист от 20.11.2019 ФС № 032933413 о взыскании с ФИО1 суммы 1161336,83 руб., который предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, возбуждено исполнительное производство от 11.09.2020 № 55127/20/61018-ИП, между тем денежные средства  ФИО1  не уплачены.

По данному факту налоговой инспекцией в отношении ФИО1 составлен протокол от 02.10.2024 № 16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены инспекцией в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Доказательств исполнения ФИО1 определения по делу № А53-7519/2015 от 19.06.2019 в материалы настоящего дела не представлено.

Однако, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Наличие обязанности по исполнению судебного акта само по себе недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у заинтересованного лица соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и направленных на исполнение судебного акта.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 возможности исполнения судебного акта  по делу № А53-7519/2015 от 19.06.2019. В протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

В материалы дела не представлена информация, позволяющая оценивать возможность исполнения судебного акта ФИО1 (наличие недвижимого имущества, транспортных средств, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Инспекцией в материалы дела представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица за 2022 – 2023 года, который с учетом вычета налога на доходы физических лиц составил 73561,12 руб., что ниже прожиточного минимума.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-12/2018 от 12.02.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 и частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, неисполнение которого вменяется ФИО1, принят 19.06.2019, то есть в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 12.02.2018.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что инспекцией был исследован вопрос о фактической возможности заинтересованного лица совершать действия по погашению задолженности с учетом его пребывания в месте лишения свободы.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Таким образом, суд установил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявление ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о привлечении бывшего руководителя ООО «Славяне» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                     И.Б. Ширинская