Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А04-4133/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4133/2022
г. Благовещенск
12 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Владыкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 3 632 205 руб. 84 коп., расторжении договора и возврате участка,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 40 от 16.04.2021, служебное удостоверение, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владыкино» (далее – ООО «Владыкино», ответчик) о взыскании 3 632 205 руб. 84 коп., в том числе задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 3 632 205 руб. 84 коп., расторжении договора № 135 аренды лесного участка от 21.03.2022 и обязании передать лесной участок в соответствии с положениями договора в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 135 аренды лесного участка от 21.03.2022.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 07.10.2022, просил взыскать с ООО «Владыкино» в пользу министерства задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 1 632 205 руб. 84 коп., в том числе: за декабрь 2021 года в размере 165 700 руб. 24 коп.; за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп.; за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп.

В судебное заседание 10.10.2022 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

Представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2022 между министерством (арендодатель) и ООО «Владыкино» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 135, в соответствии с которым арендодатель, на основании Приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 17.03.2022 № 503-ОД обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2, лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 350,0 га; местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество, в кварталах 282 (части выделов 13, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24), 283 (части выделов 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 40, 41, 42), 284(части выделов 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23), 285 (части выделов 12, 17, 20), 319 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5) Нюкжинского участкового лесничества;

Кадастровый номер лесного участка: 28:26:010000:269, 28:26:000000:460 (учетный номер части 28:26:000000:460/45), 28:26:010000:82 (учетный номер части 28:26:010000:82/1); категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору был передан лесной участок с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых в пределах Куранахского месторождения и его флангов в Тындинском районе Амурской области, БЛГ 04319 ТР).

Как следует из пункта 2.1 договора, арендная плата по договору составляет 4 460 622 руб. 19 коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 50. ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725) на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору.

Срок действия договора устанавливается с 03.06.2021 сроком по 01.06.2026 (пункт 6.1 договора).

Положением пункта 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2007, № 23, ст. 2787; 2020, № 2, ст. 205) для соответствующего года.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору.

Согласно расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) от 14.04.2022 № 1948 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы за 2021 год составляет 2 495 263 руб. 32 коп.

По расчету (уведомлению) на внесение в бюджет платы за использование лесов по договору аренды лесного участка (дополнение к договору аренды лесного участка) от 14.04.2022 № 1443 плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы за 2022 год составляет 4 460 622 руб. 19 коп. в год.

По расчету истца размер задолженности по внесению арендной платы в федеральный бюджет за период с июля 2021 года по апрель 2022 года составил 1 632 205 руб. 84 коп., в том числе: - за декабрь 2021 года в размере 165 700 руб. 24 коп.; - за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; - за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп.; - за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; - за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп.

Претензией от 21.04.2022 № 132 (исх. № 03-12-4141) ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление изложенных в претензионном письме требований без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенных договоров и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) квалифицирует названные договоры как договоры аренды.

Лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются на принципе платности использования лесов (пункт 11 статьи 1, статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ).

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены, в том числе, гражданским законодательством (статья 9 Лесного кодекса РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что лесной участок, предоставленный по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 135, площадью 350,0 га; местоположение: Амурская область, Тындинский район, Тындинское лесничество, в кварталах 282 (части выделов 13, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24), 283 (части выделов 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 34, 40, 41, 42), 284 (части выделов 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23), 285 (части выделов 12, 17, 20), 319 (части выделов 1, 2, 3, 4, 5) Нюкжинского участкового лесничества; кадастровый номер лесного участка: 28:26:010000:269, 28:26:000000:460 (учетный номер части 28:26:000000:460/45), 28:26:010000:82 (учетный номер части 28:26:010000:82/1); категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности был передан министерством ООО «Владыкино» на основании акта приема-передачи лесного участка, переданного в аренду с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых в пределах Куранахского месторождения и его флангов в Тындинском районе Амурской области, БЛГ 04319 ТР) от 21.03.2022 (приложение № 5 к договору).

Доказательств возврата указанного лесного участка ООО «Владыкино» министерству в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 21.03.2022 № 135 в федеральный бюджет за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года была начислена плата в размере 3 632 205 руб. 84 коп., в том числе: за июль 2021 года в размере 364 873 руб. 41 коп., за август 2021 года в размере 364 873 руб. 41 коп., за сентябрь 2021 года в размере 353 103 руб. 30 коп., за октябрь 2021 года в размере 364 873 руб. 41 коп., за ноябрь 2021 года в размере 353 103 руб. 30 коп., за декабрь 2021 года в размере 364 873 руб. 41 коп., за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп., за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп., за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп., за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп.

По расчету истца размер задолженности по внесению арендной платы в федеральный бюджет с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям от 09.06.2022 № 11 на сумму 1 000 000 руб., от 10.08.2022 № 171 на сумму 1 000 000 руб., составил 1 632 205 руб. 84 коп., в том числе: за декабрь 2021 года в размере 165 700 руб. 24 коп.; за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп.; за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, суд полагает его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требование министерства о взыскании с ООО «Владыкино» основного долга по арендной плате в федеральный бюджет за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 1 632 205 руб. 84 коп., в том числе: за декабрь 2021 года в размере 165 700 руб. 24 коп.; за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп.; за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.; за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 29 322 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 29 322 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владыкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по арендной плате в федеральный бюджет за период с июля 2021 года по апрель 2022 года в размере 1 632 205 руб. 84 коп., в том числе:

- за декабрь 2021 года в размере 165 700 руб. 24 коп.;

- за январь 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.;

- за февраль 2022 года в размере 342 184 руб. 64 коп.;

- за март 2022 года в размере 378 847 руб. 28 коп.;

- за апрель 2022 года в размере 366 626 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владыкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 322 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий