Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-71/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71/2017
12 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: 1) не явился (извещен); 2) Рассказова Ю.В. по доверенности от 30.12.2061; 3) не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16483/2017) Главы крестьянского хозяйства Петрова Валерия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-71/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое


по заявлению Главы крестьянского хозяйства Петрова Валерия Алексеевича

к 1) Управлению Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе Ленинградской области, 2) УФССП по Ленинградской области , 3) ССП Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области Бойко Н.Н

об оспаривании постановления

установил:

Глава крестьянского хозяйства Петров Валерий Алексеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировского районе Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 23.11.2016 по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 599,60 и 22 865,40 руб.; постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2016.

Решением суда от 11.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными судом.

Заявитель, Управление Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе Ленинградской области и ССП Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области Бойко Н.Н, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП по Ленинградской области против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 Петров В.А. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировского районе Ленинградской области (далее – Управление) выявлена задолженность Главы крестьянского хозяйства Петрова Валерия Алексеевича по страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на обязательное пенсионное страхование в размере 18 610,80 руб., на обязательное медицинское страхование – 3 650,58 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов Управлением начислены пени в сумме 604,02 руб.

Управление в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило Петрову В.А. требование от 14.03.2016 № 057S01160033483, в котором установило срок для добровольной уплаты задолженности по страховым взносам до 04.04.2016.

В связи с не исполнением заявителем обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, на имеющуюся задолженность по страховым взносам, образовавшуюся за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, Управлением начислены пени за период с 25.04.2015 по 14.03.2016 в сумме 3 599,50 руб. и направлено требование № 057S01160033496 от 14.03.2016 со сроком исполнения до 04.04.2016.

Указанных требования в добровольном порядке заявителем не исполнены, в связи с чем Управлением вынесены постановления от 23.11.2016 №257S04160027345 о взыскании с Петрова В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 22 865,40 руб.; от 23.11.2016 №257S04160027347 о взыскании с Петрова В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 3 599,50 руб. и направлены для принудительного исполнения в Кировский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бойко Н.Н. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №76247/16/47026-ИП о взыскании с Петрова В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 3 599,50 руб.; № 76263/16/47026-ИП о взыскании с Петрова В.А. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества в сумме 22 865,40 руб.

Не согласившись с постановлениями Управления и судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальными предпринимателями признаются, в том числе, и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом №212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 104/13.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками страховых взносов самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона №212-ФЗ.

На основании части 1.1. статьи 14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 1.2. статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом фиксированный размер страхового взноса по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение фиксированного размера страхового взноса и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

В силу пункта 5 указанного Информационного письма индивидуальный предприниматель является застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве. В силу наличия государственной регистрации индивидуальный предприниматель, в том числе и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании части 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 названного Федерального закона.

На основании части 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 названного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона.

Согласно статьей 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Исходя из положений статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и пеням за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества плательщика страховых взносов представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Аналогичная правовая позиция относительно практики применения статей 19 и 20 Закона N 212-ФЗ определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2013 N 333/13.

Следовательно, вынесение решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Законом N 212-ФЗ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей.

До взыскания задолженности за счет иного имущества управление должно реализовать процедуру, предусмотренную статьей 19 Закона N 212-ФЗ, поскольку указанные статьи не предусматривают возможности принятия решения о взыскании за счет имущества плательщика, минуя стадию взыскания за счет средств на его банковских счетах. Управлением должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, до принятия решения о взыскании задолженности за счет его имущества и вынесения соответствующего постановления.

В рассматриваемом случае после выявления задолженности предпринимателю было направлено требование от 14.03.2016 № 057S01160033483 со сроком для добровольной уплаты задолженности по страховым взносам до 04.04.2016, требование № 057S01160033496 от 14.03.2016 со сроком исполнения до 04.04.2016.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для того, чтобы Управление, минуя процедуру взыскания задолженности за счет средств на счетах предпринимателя в банке, на основании статьи 20 Закона №212-ФЗ, приняло постановления о взыскании задолженности за счет его имущества.

Предусмотренные статьей 19 Закона №212-ФЗ меры, не могли быть приняты Управлением, поскольку согласно справке Межрайонной ИФНС России №2 по Ленинградской области в базе налогового органа отсутствуют сведения об открытых счетах у Петрова Валерия Алексеевича. При отсутствии у предпринимателя счетов в банках, соблюдение установленной статьей 19 Закона №212-ФЗ процедуры взыскания задолженности является невозможным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о соблюдении Управлением порядка принудительного взыскания пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, за счет имущества плательщика.

Абзацем 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в силу положений статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 20 Закона № 212-ФЗ, а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, исполнительные документы соответствуют всем требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона №229-ФЗ, подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств 01.12.2016.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции, о том, что постановления судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу № А56-71/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева