Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А17-8671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8671/2020
г. Иваново
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, город Солнечногорск)

к акционерному обществу «Синтема»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Заволжск)

о взыскании 352 104 руб. 16 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», ФИО2,

без участия представителей,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Синтема» (далее – АО «Синтема», ответчик) о взыскании 352 104 руб. 16 коп., в том числе: 253 885 руб. 80 коп. задолженности за период с 27.05.2016 по 19.08.2020 по договору аренды №598-АФ/13 от 04.06.2013 (с учетом договора перенайма от 17.11.2015) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:607, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, деревня Дурыкино, участок №80/4, и 98 218 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.12.2015 по 20.08.2020. В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением суда от 22 октября 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, третье лицо-1).

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения относительно исковых требований, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, являющегося цедентом по договору перенайма земельного участка от 17.11.2015.

Определением от 18 ноября 2020 года на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо-2).

Определением суда от 15 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – ООО «Газпром трансгаз Москва», третье лицо-3). Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 11 марта 2021 года представители сторон, третьих лиц не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, третьих лиц, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

В письменных пояснениях от 04.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что размер арендной платы установлен с момента утверждения нового вида разрешенного использования земельного участка «склады» с 27.05.2016, измененного по инициативе ответчика. Срок исковой давности пропущен в отношении периода с 01.12.2015 по 30.09.2017, в соответствии со справочным расчетом истца задолженность ответчика за период с 01.10.2017 по 19.08.2020 составляет 173 839 руб. 66 коп., пени – 45 991 руб. 66 коп. Кроме того, истец указывает, что ряд представленных ответчиком документов содержит сведения об обременении иного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618. За период действия договора аренды, а именно с 22.10.2013 по 23.03.2020 в комитет сведений о наличии обременений на земельный участок, заявления о приостановлении исполнения своего обязательства или заявления об отказе от исполнения в части оплаты по арендной плате от ответчика не поступало.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях, указал, что земельный участок передан ответчику в аренду для совместного использования с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060202:618 площадью 8 500 кв.м, что подтверждается заявлением об изменении вида разрешенного использования. Земельный участок площадью 8 500 кв.м невозможно использовать, поскольку согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Москва» №02/9551 от 10.06.2019 земельный участок полностью расположен в пределах минимальных расстояний от оси газопровода DN 1 000 (136-227 м), DN 800 (80-170 м), строительство и размещение каких-либо объектов на данном участке категорически запрещено. Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:607 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618, соответственно запрет на строительство и размещение каких-либо объектов распространяется и на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:607, так как он также полностью расположен в пределах минимальных расстояний от оси газопровода. При сложившихся обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 328 и пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для внесения арендной платы отсутствуют с момента заключения договора. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 12.10.2017.

Третьим лицом-3 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Газпром трансгаз Москва» подтверждает невозможность использования земельного участка для строительства ввиду его нахождения в пределах 250-метровой охранной зоны магистральных газопроводов высокого давления, введенных в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в 1963, 1986 годах и прошедших регистрацию органами государственной технической инвентаризации. Требования к охранным зонам носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных допустимых расстояний до опасных производственных объектов. Отвод земельных участков для строительства указанных газопроводов осуществлялся задолго до формирования земельных участков, расположенных в квартале 50:09:0060202. Непосредственно земельные участки не изымались, поскольку нет препятствий по использованию поверхностного слоя почвы над газопроводом. Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр до 01.01.2022. Возведение зданий, строений и сооружений в пределах минимального установленного расстояния для указанных магистральных газопроводов будет нарушать требования земельного законодательства, требования промышленной и пожарной безопасности, строительные нормы и правила, следовательно, создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушать права общества и препятствовать нормальной эксплуатации опасного производственного объекта.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей ответчика и ООО «Газпром трансгаз Москва», изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 04.06.2013 заключен договор аренды №598-АФ/13 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060202:607 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Дурыкино, участок №80/4, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области №1760 от 20.03.2013 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 04.06.2013. Срок аренды - на 10 лет с 04.06.2013 по 03.06.2023 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.2015.

Размер арендной платы за земельный участок определен в Приложении №1, которое являлось неотъемлемой частью договора (пункт 3.1). Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от сумы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (пункт 3.8 договора).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора на земельном участке не имеется объектов недвижимости, земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Пунктом 4.3.7 договора установлено, что арендатор обязан производить освоение земельного участка в соответствии с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами. Производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на арендованном земельном участке.

13 марта 2012 года администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление «Об утверждении акта о выборе земельного участка, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, установлении вида разрешенного использования и предварительном согласовании места для строительства административно-складского центра, расположенного в деревне Дурыкино сельского поселения Пешковское Солнечногорского муниципального района Московской области», которым утвержден акт комиссии о выборе земельного участка, утверждена схема его расположения, установлен вид разрешенного использования – для строительства административно-складского центра.

На основании Постановления Главы Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.10.2013 №6625 Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Синтема» (арендатор) 22.10.2013 заключен договор аренды №313-АП/13 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060202:618 площадью 8 500 кв.м, расположенного по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/п Пешковское, деревня Дурыкино, предоставленного для строительства административно-складского центра (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Срок аренды - на 49 лет с 22.10.2013 по 21.10.2062 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2013 (указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А17-3037/2020).

По договору перенайма от 17.11.2015 ФИО2 (цедент) передал закрытому акционерному обществу «Синтема» (цессионарий) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №598-АФ/13 от 04.06.2013. Договор перенайма от 17.11.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании заявления закрытого акционерного общества «Синтема» от 19.01.2016 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление №1480 от 27.05.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:607 (склады).

В материалы дела представлена копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618 от 27.05.2016, содержащего, в том числе, схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060202:618 и 50:09:0060202:607, а также копия градостроительного плана от 24.07.2019, копии технических условий на подключение (присоединение) к холодному водоснабжению, на водоотведение, на теплоснабжение, градостроительной проработки инвестиционного проекта.

Из письма ООО «Газпром трансгаз Москва» от 10.06.2019 №02/9551 следует, что вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618 проходят газопроводы-отводы DN 1000, DN 800 Химки-Крюково. Минимальное расстояние от оси газопровода до зданий, строений и сооружений должно быть не менее 250 м для DN 1000, 200 метров для DN 800. Земельный участок полностью расположен в пределах минимальных расстояний от оси газопровода. Строительство и размещение каких-либо объектов на земельном участке в пределах минимальных расстояний от газопроводов категорически запрещено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу №А41-83784/2019 договор аренды №598-АФ/13 от 04.06.2013 расторгнут. Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2020 по делу №А41-83786/2019 расторгнут договор аренды земельного участка от 22.10.2013 №313-АП/13.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 253 885 руб. 80 коп. за период с 27.05.2016 по 19.08.2020. На основании пункта 3.8. договора аренды начислена неустойка в размере 98 218 руб. 36 коп. за период с 01.12.2015 по 20.08.2020.

Истцом ответчику направлялась претензия от 09.09.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договор аренды и назначению имущества.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из положений указанных выше статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума №6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума №6).

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 №301-ЭС19-25810 по делу №А11-9358/2017.

Как указано выше на основании заявления закрытого акционерного общества «Синтема» от 19.01.2016 администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области принято постановление №1480 от 27.05.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:607 (склады).

Из схемы расположения земельных участков и ситуационного плана видно, что спорный земельный участок по периметру окружен землями, представляющими собой земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:618, который предоставлялся ответчику для строительства складов. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060202:607 и 50:09:0060202:618 в пределах 250-метровой охранной зоны магистральных газопроводов высокого давления (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060202:618 указанные обстоятельства установлены судом при рассмотрении дела №А17-3037/2020).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что газопровод является опасным производственным объектом, в связи с чем должен быть зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует, что эксплуатация опасных производственных объектов осуществляется ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Статьями 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что эксплуатирующая опасные производственные объекты организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности.

При этом в случае возникновения аварии на магистральных газопроводах опасными факторами являются разрушение газопровода и его элементов, сопровождающееся разлетом металла и грунта, возгорание продукта (природного газа) при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижении концентрации кислорода.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией-собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 74 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарные расстояния от оси подземных и надземных (в насыпи) магистральных газопроводов, до отдельных промышленных и сельскохозяйственных организаций, зданий и сооружений, должны соответствовать требованиям к минимальным расстояниям, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», для этих объектов, в зависимости от уровня рабочего давления, диаметра, степени ответственности объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 №1083 установлено, что при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

Статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 7.15 Свода правил СП 36.13330.2012 СНиП 2.05.06-85 *Магистральные трубопроводы». Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов (утв. постановлением Правительства РФ 08.09.2017 № 1083) в целях защиты жизни и здоровья людей от поражающих факторов при возникновении аварии на газопроводе предусмотрены минимальные безопасные расстояния, в пределах которых запрещено возводить здания, строения и сооружения.

Правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует также достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 309-ЭС16-5381).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30-12.33*, 12.35*). СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 №2318-0).

СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* определяет, что пределы минимально допустимых расстояний устанавливаются в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060202:607, площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: Московская обл., Солнечногорский район, сельское поселение Пешковское, деревня Дурыкино, полностью расположен в пределах 250-метровой зоны минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода к КРП-13 Ду-1000 мм и 200-метровой зоны минимального расстояния магистрального газопровода-отвода Химки-Крюково Ду-800 мм, в связи с чем указанный земельный участок не может быть использован под размещение (строительство) каких-либо строений (схемы приложены к материалам дела).

Из пояснений ООО «Газпром трансгаз Москва» следует, что в соответствии с пунктом 2.3 Постановления Главы Администрации Московской области от 11.07.1995 №134-ПГ «О состоянии и мерах по обеспечению безопасности эксплуатации продуктопроводов и газопроводов на территории Московской области» в целях защиты населения, предотвращения крупных аварий и катастроф на трубопроводном транспорте, отвод земельных участков в пределах охранных зон и минимально безопасных расстояний производится только по письменному согласованию с эксплуатирующими организациями трубопроводного транспорта.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных допустимых расстояний до опасных производственных объектов.

Из отзыва ООО «Газпром трансгаз Москва» также следует, что отвод земельных участков для строительства газопроводов осуществлялся до формирования земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 50:09:0060202. Магистральные газопроводы высокого давления введены в эксплуатацию государственной приемочной комиссией в 1963, 1986 годах. Непосредственно земельные участки не изымались, поскольку нет препятствий по использованию поверхностного слоя почвы над газопроводом, как в пределах охранной зоны газопровода, так и пределах минимально допустимых расстояний от оси газопроводов для проведения сельскохозяйственных работ, администрации передавались сведения о границах охранных зон по актам (копии приложены к материалам дела).

Запрет на строительство вблизи магистральных трубопроводов возник в силу прямого действия закона с момента ввода газопровода в эксплуатацию (статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр до 01.01.2022.

Нарушение указанных расстояний при застройке земельных участков создает препятствие в эксплуатации опасных производственных объектов.

Строительство зданий, строений и сооружений в пределах охранной зоны и зоны минимально безопасных расстояний от оси магистрального газопровода относится к грубейшим нарушениям норм промышленной безопасности, установленные таблицей 4 пункта 3.16. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», и нарушениям требований пожарной безопасности, установленным статьей 74 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблицей 4 пункта 7.15. СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» и является основанием применения санкции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Специальным законодательством об обязательствах, возникающих из договора аренды, не предусмотрено возложение на арендатора риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, то есть обязанность исполнять договор без встречного предоставления со стороны муниципального образования, что, по сути, превращало бы предоставление со стороны арендатора в дарение.

В случае невозможности исполнения муниципальным образованием своих обязательств, предусмотренных положениями законодательства и условиями договора аренды (исполнение сделки является юридически невозможным, в том числе из-за ограничений, установленных Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в отношении объектов единой системы газоснабжения), по общим правилам прекращаются и обязательства по договору, а, следовательно, муниципальное образование не вправе требовать от арендатора встречного исполнения.

В рассматриваемом деле с учетом вышеизложенных обстоятельств доводы комитета о наличии у арендатора обязанности оплачивать арендную плату не могут быть признаны верными, поскольку противоречат смыслу договора аренды земельного участка (предоставленного с учетом изменения вида разрешенного использования для размещения складов), на котором невозможно размещение (осуществление строительства) каких-либо капитальных объектов в силу действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в силу статьи 200 данного Кодекса.

Частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В настоящее время частью первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывалось выше, договором установлено, что арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора). Исходя из условий договора, о неуплате ответчиком арендной платы истец должен был узнать соответственно 11 числа каждого месяца, и именно с указанных дат начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию задолженности, следовательно, на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по взысканию арендной платы за период до октября 2017 года истек.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных выше обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Н.С. Балашова