Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-149315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149315/17-75-1811
г. Москва
29 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного Коммерческого Банка «БЕНИФИТ-БАНК» (Закрытое акционерное общество) (зарегистрированного по адресу: 125047, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 24.09.2002 г.) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» (зарегистрированного по адресу: 109240, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 29.01.2004 г.)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123373, Москва г, Походный проезд, домовлад. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании недействительным решения № 84 от 10.08.2017 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком по итогам 2015 г. на сумму 762 629 447 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 27.02.2017 г. № 77АВ 2603354;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.09.2017 г. № 05-14/08814, ФИО4 по доверенности от 14.09.2017 г. № 05-14/08290,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «БЕНИФИТ-БАНК» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество, банк, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) № 84 от 10.08.2017 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком по итогам 2015 г. на сумму 762 629 447 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представители инспекции возражали по доводам оспариваемого решения и отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении банка проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по итогам которой инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении заявителем убытка за 2015 год в размере 762 629 447 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что в составе внереализационных доходов по итогам 2015 года учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 638 230 482 руб., в состав внереализационных расходов организации за 2015 год включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - РВПС) в размере 1 213 319 929 руб.

По результатам проверки Инспекцией принято решение № 84 от 10.08.2017 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым банку была уменьшена сумма убытка, исчисленного по итогам 2015 г., на сумму 762 629 447 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 13.09.2017 г. № 21-19/144285@ в удовлетворении жалобы банка на решение Инспекции № 84 от 10.08.2017 г. отказано.

Приказом Банка России от 02.11.2015 № ОД-2979 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. по делу № А40-226048/15 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно выводам, изложенным в оспариваемом решении налогового органа, после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций налогоплательщик теряет специальную правоспособность и не имеет права создавать (переносить) резервы на возможные потери по ссудам (далее – РВПС). Суммы РВПС, созданные до отзыва лицензии, должны быть восстановлены на доходы.

Заявитель же указывает на то, что налоговое законодательство не содержит прямого либо косвенного запрета на учет в составе внереализационных расходов сумм отчислений РВПС, предусмотренных ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Банк с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций утрачивает возможность осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не теряет статуса кредитной организации. Таким образом, по мнению банка, налоговая отчетность за 2015 год представлена им без нарушений.

Вместе с тем суд считает доводы заявителя противоречащими действующему законодательству в силу следующего.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Кодекса (абз. 2 п. 1 ст. 292 Кодекса).

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.

Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П) установлен порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к указанному Положению, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам.

Вместе с тем, из положений абз. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществление кредитными организациями банковской деятельности.

То есть, Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций, но не порядок признания таковых в целях 25 главы Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 291 Кодекса к расходам банков относятся расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности, в частности, суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, расходы на формирование которого учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены ст. 292 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 292 Кодекса установлено, что банки вправе создавать не только резервы по сомнительным долгам, предусмотренные ст. 266 Кодекса, но и резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) (далее - резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном ст. 292 Кодекса.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже (абз. 3 п. 1 ст. 292 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Кодекса суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 указанной статьи включаются в состав внереализационных расходов в течение налогового периода.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

Согласно п. 3 ст. 292 Кодекса суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в налоговом периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего налогового периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число налогового периода.

В соответствии с п. 7 ст. 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм восстановленных резервов, расходы, на формирование которых были приняты в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены ст. 292 Кодекса.

В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 271 Кодекса датой признания внереализационного дохода в виде сумм восстановленных резервов является последний день отчетного (налогового) периода.

Таким образом, право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (п. 1 ст. 292 Кодекса), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной (п. 3 ст. 292 Кодекса), предусмотрено только для кредитных организаций.

Понятием «банк (банки)» охватываются коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации (ст. 11 Кодекса).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.11.2015 № ОД-2979 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Принимая во внимание то, что положения ст. 292 Кодекса устанавливают в целях налогообложения определять банкам последствия изменения РВПС при переходе через отчетный (налоговый) период (высвобождение (уменьшение) - с отнесением на доходы, доначисление (увеличение) - с отнесением на расходы) посредством «создания резерва вновь» в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, со сравнением значения размера вновь созданного резерва с созданным в предыдущем отчетном (налоговом) периоде, очевидно, что заявленная по данным представленного сводного налогового регистра сумма 1 213 319 929 р. должна была быть учтена в том же периоде с учетом суммы восстановленных РВПС в доходах в целях налогообложения прибыли, поскольку налогоплательщик, уже с 02.11.2015 не являясь банком, не имел правовых оснований для применения положений ст. 292 Кодекса.

Кроме того, следует отметить, что тот факт, что спорная сумма РВПС была создана налогоплательщиком до отзыва лицензии не имеет правового значения в силу вышеизложенного, а то обстоятельство, что расходом в целях налогообложения (с учетом ограничений, установленных Кодексом) признается сумма резерва по ссудам, сформированного банками в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, инспекцией не оспаривается, поскольку инспекция не предъявляет претензий к изначальному формированию налогоплательщиком резерва (сформированного до отзыва лицензии).

Следовательно, созданный в проверяемом налоговом периоде и неиспользованный резерв по ссудной и приравненной к ней задолженности, а также остаток указанного резерва, не полностью использованный в предыдущих налоговых периодах, перенесенный на рассматриваемый налоговый период, с момента отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности утратил свое целевое назначение в качестве источника списания безнадежной ссудной задолженности.

Таким образом, при формировании налоговой базы за отчетный (налоговый) период, в котором у заявителя была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вся сумма ранее сформированного резерва (РВПС) на конец налогового периода (31.12.2015) должна быть восстановлена на доходы, то есть созданный резерв на конец отчетного периода (31.12.2015) должен равняться 0.

Согласно данным регистра налогового учета заявителя за 2015 год, представленного в ходе камеральной проверки, сумма созданного в 2015 году и неиспользованного РВПС составила 575 089 447 р. (1 213 319 929 руб. - 638 230 482 р.)

Кроме того, согласно данным отчета о прибылях и убытках кредитной организации ф. <***> по состоянию на 01.01.2015, остаток неиспользованного резерва, перенесенного на 2015 год, составил 187 540 000 р.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что банком при определении налоговой базы в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год необоснованно применены положения ст. 292 Кодекса в части не включения в состав доходов РВПС, неиспользованного в проверяемом периоде в сумме 575 089 447 р. и необоснованного переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, не использованных в предыдущем налоговом периоде в сумме 187 540 000 р., что привело к неправомерному отражению убытка за 2015 год в размере 762 629 447 р.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П РВПС формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости, вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде). Он же выступает фактическим финансовым (по методу начисления) источником списания ссуды с баланса по факту признания ее безнадежной (исходя из положений п. 8.2 настоящего Положения).

Таким образом, экономически РВПС направлен на повышение финансовой устойчивости кредитной организации за счет поэтапного (с учетом прямой зависимости размера резерва от категории «ухудшения» качества ссуды) перенесения («амортизации») на финансовый результат хозяйственной деятельности расхода от возможного убытка, связанного со списанием полностью (либо в части) безнадежной ссудной задолженности.

Однако в отношении ликвидируемой кредитной организации (по факту отзыва лицензии Банком России) очевидно, что задачи амортизации нагрузки на последующий финансовый результат устойчивости уже не стоит, в том числе, с учетом, возможности уступки прав требования ссудной задолженности.

Следовательно, после отзыва лицензии банк должен всю сумму ранее сформированного РВПС восстановить на доход, РВПС на конец отчетного периода, в котором отозвана лицензия, должен быть равен 0.

Довод заявителя о неполучении решения УФНС России по г. Москве по жалобе на решение налогового органа от 10.08.2016 № 84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным, в силу следующего.

Жалоба банка поступила в налоговый орган 14.08.2017 вх. № 23967, направлена в УФНС России по г. Москве 15.08.2017 вх. № 268365-и. Решение по жалобе № 21-19/144285@ вынесено УФНС России по г. Москве 13.09.2017 и направлено в адрес банка 15.09.2017, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 15.09.2017 № 504.

Согласно информации, отраженной на сайте www.pochta.ru решение УФНС России по г. Москве № 21-19/144285@ по апелляционной жалобе получено заявителем 18.09.2017. Суд также отмечает, что обстоятельства получения решения вышестоящего налогового органа никак не влияют на законность оспариваемого решения Инспекции.

Каких-либо возражений в отношении расчета суммы убытка, уменьшенного Инспекцией, банком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает выводы оспариваемого решения соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства, в связи с чем требования банка о признании его недействительным не подлежат удовлетворению судом.

Государственная пошлина на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Банка «БЕНИФИТ-БАНК» (Закрытое акционерное общество) (зарегистрированного по адресу: 125047, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>, дата регистрации: 24.09.2002 г.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123373, Москва г, Походный проезд, домовлад. 3; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании недействительным решения от 10.08.2017 г. № 84 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы убытка, исчисленного налогоплательщиком по итогам 2015 г. на сумму 762 629 447 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная