Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А57-31141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31141/2020
04 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим», город Саратов

Заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов

об отмене решения №56 от 03.08.2020,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО2, по доверенности от 24.01.2020, диплом обозревался,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО3, по доверенности от 10.07.2020, диплом обозревался, ФИО4, по доверенности от 26.11.2020, диплом обозревался,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» с заявлением об отмене решения №56 от 03.08.2020.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова и Администрации МО «Город Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву на заявление просили заявленные учреждением требования удовлетворить.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 19.02.2021 до 10 часов 10 минут 25.02.2021.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.06.2014 между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Фирма Рим» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 298-Р, в соответствии с которыми у ООО «Фирма Рим» возникло право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках по следующему адресу: <...>

20.06.2014 ООО «Фирма Рим» получило разрешение № 1-382-04-04 на установку рекламной конструкции по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договор заключен сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена договора составляет 540 000 рублей, без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2-3.3 Договора расчеты производятся ежегодно, при этом расчетным периодом признается 1 год, который исчисляется с момента заключения договора. Размер ежегодной платы составляет 54 000 рублей, при этом плата вносится в течение 30 календарных дней после начала текущего периода. Таким образом, цена договора является существенным условием, при этом оплата должна производиться не позднее 06 июля ежегодно (за соответствующий текущий период), за исключением первого платежа.

Впоследствии на основании соглашения № 1 от 04.06.2015 были внесены изменения в части порядка оплаты.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5.4 Договора расторжение договора в одностороннем порядке по мотивированному требованию Муниципального заказчика возможно при нарушении Рекламораспространителем условий настоящего договора, в том числе в случаях неисполнения Рекламораспространителем своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе нарушения Рекламораспространителем сроков внесения оплаты по Договору.

В связи с нарушением условий договора ООО «Фирма Рим» по внесению своевременной оплаты, а именно по состоянию на 01.11.2019 задолженность по Договору составила 56500 рублей основного долга и 853 200 рублей пени, комитетом по управлению имуществом города Саратова было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

17.06.2020 года в адрес ООО «Фирма Рим» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000046194616 указанное уведомление Истцом было получено 26.06.2020 года.

03.08.2020 Заместителем главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по градостроительству и архитектуре ФИО5 было вынесено решение № 56 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Фирма Рим» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области. Общество, что орган местного самоуправления в данном случае не имел оснований для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Из анализа приведенных норм следует, что в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса могут быть признаны незаконными действия (бездействие) органа государственной власти, либо органа местного самоуправления создавшего препятствия к осуществлению прав граждан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, установка и эксплуатация рекламной конструкции возможна только при надлежащим образом оформленных правах на земельный участок, к которому присоединяется рекламная конструкция. Кроме того установка и эксплуатация рекламной конструкции должна осуществляться в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 (пункт 5.8 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом в соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствий с подпунктом 2 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Таким образом, в связи с расторжением договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 298-Р от 06.06.2014 в соответствии с подпунктом 2 пункта 18 статьи 19 Закона о рекламе было принято оспариваемое решение об аннулировании ранее выданного ООО «Фирма Рим» разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Суд не принимает доводы заявителя об отсутствии полномочий в части принятия решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а равно принятия решения в части аннулирования подобных разрешений, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 26.09.2019 № 56-424, к полномочиям комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в сфере размещения объектов наружной рекламы и формирования единого художественного облика города, в том числе, относятся:

- прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Саратов»;

- выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, решений об аннулировании, решений об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

- оформление предписаний на демонтаж рекламных конструкций в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек.

Из содержания части 1 статьи 198 и пункту 4 статьи 200 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушения прав заявителя в данном случае не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Фирма Рим» требований отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Рим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Антонова