Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А27-22648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22648/2019
город Кемерово
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1034205004525, ИНН <***>) , город Кемерово

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2018, сл.удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2018, сл.удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (далее – АО «ШУ «Талдинское-Южное», общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 30.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель административного органа требования поддержал в полном объёме. Требование мотивировано не исполнением в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 25-01-058, вынесенного по результатам проверки в отношении АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное».

Представитель общества против удовлетворения требования возразил. В представленном отзыве указал на то, что нарушения, отраженные в предписании от 15.03.2019 № 25-01-058, уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дел № А27-26869/2018, А27-6353/2019.

Обратил внимание суда на то, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для устранения нарушений, отраженных в предписании от 15.03.2019, о чем Управлению Ростехнадзора и должностному лицу ФИО3 стало известно при рассмотрении дела № А27-26869/2018, А27-6353/2019.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» по контролю за исполнением нарушений указанных в предписании от 15.03.2019 № 25-01-058 Сибирского управления Ростехнадзора в период с 16.09.2019 по 20.09.2019 на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 10.09.2019 № 01-25-06/1220 установлено, что

-пункт № 1 предписания от 15.03.2019 № 25-01-058 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ТТТУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при строительстве объекта «Тамбур-шлюз», а именно: проектом-строительства предусмотрено здание кирпичное с устройством антисейсмического пояса, по факту здание выполнено в монолитном бетоне марки В15», не выполнен.

-пункт № 2 предписания от 15.03.2019 № 25-01-058 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при строительстве объекта «Закрытый монорельсовый путь», а именно: проектом строительства предусмотрено здание кирпичное с устройством антисейсмического пояса и установкой металлопластиковых однокамерных окон, по факту здание выполнено в монолитном бетоне марки В15», не выполнен.

-пункт № 3 предписания от 15.03.2019 № 25-01-058 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» нарушены требования проектной документации при расположении объекта «Закрытый монорельсовый путь» на площадке, а именно: изменено примыкание закрытого монорельсового пути к тамбур-шлюзу в осях 1/1-2/1 на ось М-Л», не выполнен.

- пункт № 4 предписания от 15.03.2019 № 25-01-058 «Застройщиком, техническим заказчиком АО «ШУ «Талдинское-Южное» при строительстве здания котельной выполнены работы по закреплению к металлическому каркасу здания стеновых сендвич-панелей, возведению внутренних стен из кирпича, при этом не выполнена огнезащита металлических Элементов колон, ригелей, связей, подкрановых балок огнезащитным составом «COIII-1(R90)» толщиной 12мм», не выполнен.

По факту неисполнения предписания был составлен протокол № 25-01-169 от 20.09.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенном АО «ШУ «Талдинское-Южное» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ШУ «Талдинское-Южное» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания № 25-01-058 от 15.03.2019 со сроком исполнения до 30.08.2019.

В ходе проверки установлено, что АО «ШУ «Талдинское-Южное» пункты 1 и 2 предписания № 25-01-058 от 15.03.2019 не исполнило.

Поскольку требование указанного предписания в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ШУ «Талдинское-Южное» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения АО «ШУ «Талдинское-Южное» пункта 1 и 2 предписания № 25-01-058 от 15.03.2019 подтверждается: актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Вина АО «ШУ «Талдинское-Южное» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подвержено материалами дела, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также в данном случае не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 919-О-О положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Соответственно, суд определяет конкретный вид и размер наказания, руководствуясь соответствующей нормой КоАП РФ и общими правилами назначения наказания без учета требований административного органа.

Судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в порядке подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а именно, совершение повторно административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении общества к административной ответственности ранее за нарушение требований ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (дела №А27-6353/2019, А27-26869/2019) и расценивается судом в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем суд назначает наказание в виде административного штрафа в повышенном размере.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Южное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 653208, Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда, строение АБК «Шахта «Кыргайская») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>),

счет получателя платежа: 40101810400000010007,

ИНН <***>, КПП 420501001,

банк получателя: отделение Кемерово,

БИК 043207001,

ОКТМО 32701000,

КБК 498 1 16 07000 01 6000 140.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина