Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А12-35496/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«28» ноября 2019 г.

Дело № А12-35496/19


Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2019г. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 33 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградоблэлектро" (далее - ПАО "Волгоградоблэлектро", ответчик) о взыскании убытков в сумме 33 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 №13.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО, производителям электрической, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном контрактом (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 указанного договора ПАО "Волгоградоблэлектро" обязано осуществлять передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.

Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п. 8.4 договора убытки, причиненные заказчику и (или) его потребителям (покупателям) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику и (или), по требованию заказчика, непосредственно потребителю (покупателю).

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет ПАО "Волгоградоблэлектро" по принадлежащим ей электрическим сетям.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу 2-3-12/2019 установлено, что электроснабжение домовладения, расположенного по адресу: <...> осуществляется по воздушной линии ВЛ-0,4кВ от ТП №704 по ВЛ №22, которая в свою очередь подключена к подстанции 110кВ «Городище». Высоковольтная линия №22, ТП №704 и ВЛ-0,4кВ принадлежит ПАО "Волгоградоблэлектро", которая является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно данным оперативного журнала по состоянию на 15.07.2018 в 15 часов 52 мин. при осмотре подстанции 110кВ «Городище» установлено, что сработала максимальная токовая защита ВЛ-10кВт №4 и №22, при этом максимальная токовая защита связана с увеличением силы тока в защищаемой цепи при возникновении короткого замыкания на участке данной цепи.

15.07.2018 в 18 час. 36 мин. по звонку диспетчера ПАО "Волгоградоблэлектро" пригородных «МЭС» были получены сведения об осмотре высоковольтной линии 10кВ №22 и возможности ввода ее в работу.

15.07.2018 в 18 час. 54 мин ВЛ-10кВ №22 была введена в работу.

Таким образом, 15.07.2018 аварийное отключение произошло в сетях ПАО "Волгоградоблэлектро" из-за технического нарушения. Указанное подтверждается копией Журнала оперативного №4.

В результате перенапряжения в электросети в доме №77 по ул. Автомобилистов р.п. Городище Волгоградской области вышла из строя бытовая техника, а именно: варочная панель «Bosch», стабилизатор «Ресанта». кофеварка «Philips», вытяжка «Krona», телевизор «Samsung», 4 зарядных устройства, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу 2-3-12/2019 с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 31 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16 500 руб.

Апелляционным определением от 19.06.2019 решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Волгоградской области от 07.02.2019 по делу 2-3-12/2019 изменено в части. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 31 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 1 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении иска о взыскании штрафа отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило решение суда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №20630 от 27.08.2019 на сумму 500 руб., №20629 от 27.08.2019 на сумму 1500 руб., №20632 на сумму 31000 руб., а всего на сумму 33 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу 2-3-12/2019 мировым судьей признаны необоснованными доводы ПАО "Волгоградоблэлектро" об отсутствии его вины в причинении ущерба. Отмечено, что по смыслу закона, к обстоятельствам непреодолимой силы относятся пожар, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, военные действия и иные события, носящие чрезвычайный характер, которые фактически не могут быть предотвращены и малопредсказуемы. Ухудшение погодных условий мировым судьей не расценены как обстоятельства непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что повреждение принадлежащей потребителю бытовой техники имело место вследствие недопустимого перепада напряжения в электросети, что свидетельствует о предоставлении истцу в рамках договора энергоснабжения услуги ненадлежащего качества, учитывая при этом отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги по передаче электроэнергии от ответственности за причинение вреда и свидетельствующих о нарушении потребителем правил использования услугой, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для возмещения истцу за счет ПАО «Волгоградэнергосбыт» убытков в виде стоимости ремонта бытовой техники в заявленном размере 31 000 руб., а также стоимости проведения диагностики в размере 1500 руб., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пункт 3 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То обстоятельство, что перепад напряжения произошел на электрических сетях ответчика, дает основание ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратиться с регрессными требованиями к ПАО "Волгоградоблэлектро".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 (ред. от 21.07.2014) "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Частью 1 статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, в рамках договора на услуги по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Кроме того, пунктом 15 указанных Правил при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2013 №13 ПАО "Волгоградоблэлектро", являясь исполнителем, обязано осуществлять передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а также в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей.

Качество передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97) и подтверждаться сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п. 8.4 договора от 04.02.2013 №13 исполнитель обязан возмещать убытки, причиненные заказчику и/или потребителям (покупателя) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий настоящего договора.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 № ВАС-15582/11.

Возражения ответчика, указанные в его письменном отзыве, судом не принимаются, так как они основаны на ошибочном понимании норм права и не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судебными актами по делу №2-3-12/2019 дана оценка фактическим обстоятельствам, связанным с перепадом напряжения в сетях ответчика, в результате которого имуществу гражданина-потребителя был причинен ущерб.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебных актах по делу №2-3-12/2019 и принять противоположный судебный акт.

Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2011 № 16777/10 по спору о взыскании в качестве убытков уплаченной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, не обеспечив передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, подлежащие компенсации по правилам статьи 15 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать причинитель вреда, а не лицо, требующее возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении указанного договора ответчиком в материалы дела не представлено.

По условиям договора от 04.02.2013 №13 убытки, причиненные ПАО «Волгоградэнергосбыт», в том числе гражданам-потребителям, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий настоящего договора, подлежат возмещению ответчиком.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581, следует, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Правила пункта 1 данной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 названного Кодекса).

Поскольку истец, как гарантирующий поставщик, в добровольном порядке возместил ущерб гражданину-потребителю электрической энергии, он имеет право на регрессное предъявление требования к ответчику о взыскании убытков.

Размер причиненных убытков, предъявленных истцом, подтверждается платежными поручениями №20630 от 27.08.2019 на сумму 500 руб., №20629 от 27.08.2019 на сумму 1500 руб., №20632 от 27.08.2019 на сумму 31000 руб., а всего на сумму 33 000 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ответчика убытков в сумме 33 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова