Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-203741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-203741/23-158-1202
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МОСКОВСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (109428, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 24, К. 2, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. XII, КОМ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" (119620, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, СОЛНЦЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, ЭТ. 1, ПОМЕЩ. VI КОМНАТА 1, ОФИС Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о приостановлении ликвидации

с участием представителя: от истца – ФИО1 по доверенности от 04 мая 2023 г. (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании о приостановлении ликвидационных действий ООО «АЛМАЗ».

В предварительное судебном заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Из предоставленных в материалы дела документов следует, что истец является кредитором ответчика, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-208288/20.

Также из предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации.

Совокупность данных обстоятельств, в условиях, когда ответчик не уведомил истца о начале ликвидационных действий, по мнению последнего, свидетельствует о наличии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований о приостановлении ликвидации ответчика.

Однако, суд не может согласиться с правовой позицией истца, в силу следующего.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Анализ в совокупности названных выше норм процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что лицо, подавшее то или иное исковое заявление в арбитражный суд, преследует лишь единственную цель – это восстановление возможно нарушенного того или иного его права, посредствам конкретного способа защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом положения ст. 12 ГК РФ направлены на восстановление совершенно конкретно нарушенных прав и учитывают разнообразные ситуации, которые подлежат судебной защите.

Вместе с тем, ни положения ст. 12 ГК РФ, ни иные нормативно-правовые акты, регламентирующие правоотношения сторон, не предусматривают такого способа судебной защиты как приостановление ликвидации юридического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством, что применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, свидетельствует о том, что истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, в то время, как только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Отсутствие заявленного истцом требования в качестве самостоятельного способа защиты, обусловлено тем обстоятельством, что, что законодатель в ст. 64.1 ГК РФ предусмотрел гарантии прав кредиторов ликвидируемого юридического лица, которые сводятся к тому, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 названной статьи) Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 названной статьи).

Более того, обращение истца с подобного рода исковым заявлением, при соблюдении условий, предусмотренных в п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» может привести к тому, что государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не будет осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по соответствующему исковому заявлению

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123,

156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко