Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-2890/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2890/23
02 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЛК-ИНТЕРНЕШНЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УДМУРТСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО " ЛЛК-Интернешнл " обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Удмуртавтодор» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 21 617 364,55 рублей, неустойки в размере 5 735 189,84 рублей.

В судебном заседании удовлетворено заявленное Истцом ходатайство о приобщении Акта сверки.

Истец представил подлинный иск.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела судом уведомлен надлежащим образом.

От Ответчика поступил отзыв, в котором он частично признает задолженность по договору поставки № 22L0140 в размере 4 559 532,33 руб., указывает, что Истцом не учтены произведенные Ответчиком оплаты, расчет неустойки произведен без учета отсрочки оплаты в 14 дней, отмечает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Поступившие документы приобщены судом в материалы дела.

В судебном заседании представитель Истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С доводами, изложенными Ответчиком в отзыве, не согласился на основании следующего.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплатой, поступающей от Покупателя по договору Поставщик вправе погашать долг Покупателя последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от назначения платежа в документах об оплате. В соответствии с подписанным сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью актом сверки все перечисленные Ответчиком оплаты уже были учтены сторонами в акте сверки и при подаче Истцом искового заявления в суд. Расчет суммы неустойки при подаче иска выполнен Истцом с учетом положений дополнительного соглашения от 21.07.2022 №22L0140 0002 об отсрочке оплаты в 14 календарных дней. Истец возражал против снижения размера неустойки, поскольку Ответчиком не предоставлено доказательств ее несоразмерности, также Истцом заявлена неустойка за период только по 13.12.2022 Истцом также даны пояснения, что на заявленные Истцом требования не распространяется мораторий на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку требования Истца возникли после введения моратория и относятся к «текущим платежам» (пп. 7, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» («Поставщик») и АО «Удмуртавтодор» («Покупатель») заключен договор поставки от 31.01.2022 № 22L0140.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора Истец обязуется поставить в адрес Ответчика продукцию, а Ответчик оплатить продукцию в порядке и размере, установленном договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки Истцом была осуществлена поставка продукции Ответчику. Обязательства Истца по поставке исполнены им надлежащим образом в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора и пунктом 2 Приложения № 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 21.07.2022 №22L0140 0002 оплата Продукции осуществляется Ответчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Продукции. Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции в нарушение условий Договора не исполнены.

В соответствии с п. 4.5 Договора оплатой, поступающей от Покупателя по договору Поставщик вправе погашать долг Покупателя последовательно, начиная с более ранних счетов, независимо от назначения платежа в документах об оплате.

Произведенные Ответчиком оплаты по платежным поручениям № 7857 от 23.08.2022, № 7868 от 24.08.2022, № 7879 от 25.08.2022, № 7872 от 31.08.2022, № 8216 от 07.09.2022 учтены в расчете задолженности.

По состоянию на 13.12.2022 просроченная задолженность Ответчика по Договору составила 21 617 364 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела подписанным сторонами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи Актом сверки от 30.09.2022, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами с дополнительной информацией) №№ 10005982 от 17.08.2022, 10006075 от 19.08.2022, 10006074 от 19.08.2022, 10006117 от 20.08.2022, 10006158 от 21.08.2022, 10006895 от 07.09.2022, 10006936 от 08.09.2022, 10006937 от 08.09.2022, 10006978 от 09.09.2022, 10007008 от 10.09.2022, 10007040 от 11.09.2022, 10007041 от 11.09.2022, 10007494 от 24.09.2022, 10007522 от 25.09.2022.

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПКРФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части суммы основного долга.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска в заявленной части, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

В силу положений пункта 5.1 Договора за просрочку платежей Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,3% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Руководствуясь названным выше, истец обратился в суд о взыскании неустойки по состоянию на 13.12.2022 составляет 5 735 189 рублей 84 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами необоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Истцом заявлена неустойка, рассчитанная только по состоянию на 13.12.2022.

Требования Истца по оплате поставленной в августе – сентябре 2022 года продукции относятся к «текущим платежам», поскольку возникли после начала действия моратория (после 01.04.2022), на которые не распространяется мораторий на начисление неустойки, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (п.п. 7 и 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции № 2, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины по иску, исчисленной в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 НК РФ , в связи с частичным признанием иска подлежат взысканию с Ответчика в размере 127 704 руб. 40 коп., в остальной части подлежат возврату из федерального бюджета (45 798 – 70% =32 058, 60 руб).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Удмуртавтодор» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛЛК-Интернешнл» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 21 617 364 рублей 55 копеек, неустойку в размере 5 735 189 рублей 84 копейки, 127 704 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ЛЛК-Интернешнл» из федерального бюджета 32 058 руб. 60 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 459030 от 26.12.2022 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко