Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А68-4653/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4653/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 10 сентября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 9104962 руб. 11 коп., процентов в сумме 490358 руб. 34 коп. и встречное исковое заявление Государственного учреждения капитального строительства «ТулоблУКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 607 485 руб. 02 коп., затрат на обследование объектов незавершенного строительств в размере 150 000 руб. 00 коп.


В судебное заседание 03.09.2018 явились:

от ООО «Технострой Груп»: ФИО2 - представитель по доверенности №2 от 13.12.2017, удостоверение № 10941 от 22.09.2010;

от ГУКС «ТулОблУКС»: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.11.2017, паспорт.

Стороны поддержал свои правовые позиции.


После объявленного перерыва в судебное заседание от 10.09.2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Технострой Груп» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о взыскании задолженности по контракту № Ф.2017.198012 от 05.06.2017 в сумме 1 893 426 руб. 61 коп., задолженности по контракту № Ф.2017.197928 от 05.06.2017 в сумме 1 555 777 руб. 84 коп., задолженности по контракту № Ф.2017.197909 от 05.06.2017 в сумме 1 153 108 руб. 48 коп., задолженности по контракту № Ф.2017.197910 от 05.06.2017 в сумме 1 189 875 руб. 86 коп., задолженности по контракту № Ф.2017.197926 от 05.06.2017 в сумме 1 622 394 руб. 54 коп., задолженности по контракту № Ф.2017.198011 от 05.06.2017 в сумме 1 825 233 руб. 16 коп., неустойки в сумме 148 222 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 940 руб. 00 коп.

Заявлением от 3 сентября 2018 г. Общество уточнило исковые требования, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 9104962 руб. 11 коп., проценты в сумме 490358 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.


Определением суда от 4 июля 2018 г. принято встречное исковое заявление Государственного учреждения капитального о взыскании неустойки за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере 607 485 руб. 02 коп., затрат на обследование объектов незавершенного строительств в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контрактам в размере 150 000 руб. 00 коп.


Из материалов дела суд установил следующее.


05.06.2017 между ООО «Технострой груп» (далее – Подрядчик) и ГУКС «ТулоблУКС» (далее – Заказчик) заключены контракты:

- контракт № Ф.2017.198012 на выполнение работ по строительству объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Никольское для Государственного учреждения здравоохранения «Узловская районная больница»;

- контракт № Ф.2017.198928 на выполнение работ по строительству объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в п. Оленьковский для Государственного учреждения здравоохранения «Веневская центральная районная больница»;

- контракт № Ф.2017.197909 на выполнение работ по строительству объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт в р. п. Плеханово для Государственного учреждения здравоохранения «Амбулатория «Рассвет»;

- контракт № Ф.2017.197910 на выполнение работ по строительству объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт в п.Правда для Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница»;

- контракт № Ф.2017.197926 на выполнение работ по строительству объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в д. Долматово для Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина»;

- контракт № Ф.2017.198011 на выполнение работ по строительству объекта: Фельдшерско-акушерский пункт с жилым помещением для медицинского работника в с. Архангельское для Государственного учреждения здравоохранения «Плавская центральная районная больница имени С.С. Гагарина».

Согласно пункту 1.1 Контрактов подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов, в соответствии с проектом, разработанным Фондом капитального ремонта Тульской области, в сроки, установленные контрактами, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объектов, установленные графиком производства работ и стоимости этапов, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (пункт 1.2 контрактов).

Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 контрактов).

Дата начала работ – дата передачи заказчиком по актам строительных площадок, но не позднее 10 дней после заключения контрактов. Дата окончания работ – не позднее 25.11.2017 (пункты 3.2 и 3.3 контрактов).

Уведомлениями ГУКС «ТулоблУКС» о расторжении контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения от 01.12.2017 ООО «Технострой груп» поставлено в известность об одностороннем отказе от исполнения Контрактов в связи с нарушением сроков строительства со стороны Подрядчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-14363/2017 от 27.04.2018 (вступившим в законную силу 28.05.2018) в удовлетворении требований ООО «Технострой груп» к Государственному учреждению капитального строительства «ТулоблУКС» о признании недействительным расторжения контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения отказано.

Как указал арбитражный суд, учитывая цели заключения контрактов, социальную значимость объектов, а также то, что допущенные истцом нарушения условий контрактов являются существенными, повлекшими значительные срывы сроков выполнения работ, суд пришел к выводу о правомерности отказа от исполнения контрактов.

Как указывает Общество, общий размер задолженности Заказчика по спорным контрактам составляет 9104962 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 3 сентября 2018 г.).

Общество направило в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты Заказчиком фактически выполненных Подрядчиком работ по спорным контрактам послужил основанием для обращения ООО «Технострой груп» в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


29.06.2018 Государственное учреждение капитального строительства «ТулоблУКС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере 607 485 руб. 02 коп., затрат на обследование объектов незавершенного строительств в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контрактам в размере 150 000 руб. 00 коп.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из контрактов, которые по своей сути являются договорами строительного подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

1 декабря 2017 г. ГУКС «ТулоблУКС» уведомило Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов на основании п.2 ст.715 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-14363/2017 от 27.04.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Технострой груп» о признании недействительными односторонних отказов от исполнения Контрактов, в связи с чем, Контракты расторгнуты с 11.12.2017 г.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Как следует из п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, а также факт сбережения денежных средств за счет истца.

На основании изложенного, само по себе прекращение действия договора, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения в силу статей 711, 715, 717 ГК РФ не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ, обратное означало бы получение Ответчиком материального результата выполненных Истцом работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Поскольку последующие Контракты с третьими лицами на завершение строительства спорных объектов заключены Учреждением с учетом стоимости работ, выполненных Обществом, оснований считать, что результат выполненных Истцом для Ответчика работ не имеет для последнего потребительской ценности, не имеется; объективными сведениями о том, что заказчик лишен возможности использовать результат выполненных работ вследствие их некачественного выполнения, суд не располагает.

По результатам обследования, проведенного ООО «Лаборатория строительных технологий» 22.03.2018 г., стоимость фактически выполненных работ составила 9104962 руб. 11 коп., в том числе:

- контракт № Ф.2017.198011 СМР на сумму 1 825 233 руб. 16 коп, что составляет 17,7% от цены контракта;

- контракт № Ф.2017.197926 СМР на сумму 1 622 394 руб. 54 коп., что составляет 16,4% от цены контракта;

- контракт № Ф.2017.198012 СМР на сумму 1 758 572 руб. 23 коп., что составляет 19,7 % от цены контракта;

- контракт № Ф.2017.197928 СМР на сумму 1 555 777 руб. 84 коп., что составляет 17,5% от цены контракта;

- контракт № Ф.2017.197909 СМР на сумму 1 153 108 руб. 48 коп., что составляет 17% от цены контракта;

- контракт № Ф.2017.197910 СМР на сумму 1 189 875 руб. 86 коп., что составляет 16,3% от цены контракта.

Стоимость фактически выполненных работ в размере 9104962 руб. 11 коп. не оспорена сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ГУКС «ТулобоУКС» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате неосновательного обогащения, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 9104962 руб. 11 коп.

В связи с неисполнением Учреждением своих обязательств Общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 17.12.2017 в размере 490358 руб. 34 коп. согласно прилагаемому расчету с учетом ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом удовлетворено основное требование, расчет процентов признан арифметически верным, суд приходит к выводу, что требование ООО «Технострой груп» о взыскании процентов за период с 12.12.2017 по 17.12.2017 в размере 490358 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ.

Учреждение подало встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере 607 485 руб. 02 коп., затрат на обследование объектов незавершенного строительства в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по контрактам в размере 150 000 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Между ГУКС «ТулоблУКС» и ООО «Лаборатория строительных технологий» заключены следующие контракты:

- Контракт № 09-18 от 12.03.2018 на обследование объектов незавершенного строительства: Фельдшерско-акушерские пункты в с.Архангельское, д.Никольское, п.Оленьковский (цена контракта составила 75 000 руб. 00 коп.);

- Контракт № 10-18 от 12.03.2018 на обследование объектов незавершенного строительства: Фельдшерско-акушерские пункты в д.Долматово, р.п.Плеханово, п.Правда (цена контракта составила 75 000 руб. 00 коп.).

По результатам обследования, проведенного ООО «Лаборатория строительных технологий» 22.03.2018 г., стоимость фактически выполненных работ составила 9104962 руб. 11 коп., в том числе: контракт № Ф.2017.198011 СМР на сумму 1 825 233 руб. 16 коп, что составляет 17,7% от цены контракта; контракт № Ф.2017.197926 СМР на сумму 1 622 394 руб. 54 коп., что составляет 16,4% от цены контракта; контракт № Ф.2017.198012 СМР на сумму 1 758 572 руб. 23 коп., что составляет 19,7 % от цены контракта; контракт № Ф.2017.197928 СМР на сумму 1 555 777 руб. 84 коп., что составляет 17,5% от цены контракта; контракт № Ф.2017.197909 СМР на сумму 1 153 108 руб. 48 коп., что составляет 17% от цены контракта; контракт № Ф.2017.197910 СМР на сумму 1 189 875 руб. 86 коп., что составляет 16,3% от цены контракта.

Таким образом, Техническими отчетами ООО «Лаборатория строительных технологий» установлен факт нарушения подрядчиком условий Контрактов.

Согласно части 1 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Подрядчиком сроков исполнения обязательств по контрактам, что привело к расторжению Заказчиком в одностороннем порядке контрактов, суд находит подлежащим удовлетворению требование ГУКС «ТулоблУКС» о взыскании с ООО «Технострой груп» убытков в размере 150 000 руб. 00 коп. на основании ст.15, ст.393, ч.5 ст.720 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.10.5 Контрактов в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе в случае несоблюдения сроков выполнения работ по контракту, предусмотренных графиком производства работ и стоимости этапов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

Алгоритм начисления неустойки согласован сторонами в п.10.6 Контрактов.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств Подрядчиком установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспорен Подрядчиком, расчет Учреждения является арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере 607 485 руб. 02 коп.

Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подрядчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, учитывая цели заключения контрактов, социальную значимость объектов строительства (фельдшерско-акушерские пункты), а также то, что допущенные Подрядчиком нарушения условий контрактов являются существенными, повлекшими односторонний отказ Заказчика от исполнения Контрактов, тот факт, что размер неустойки составляет 26,46 % годовых, а Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску в размере 69940 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Учреждению в пользу Общества; государственная пошлина в размере 1037 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета в связи с увеличением Обществом исковых требований.

Государственная пошлина по встречному исковому заявлению в размере 18150 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Общества в пользу Учреждения.


Руководствуясь ст.ст.110, 132, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Технострой груп» удовлетворить.


Взыскать с Государственного учреждения капитального строительства «Тулоблукс» в пользу ООО «Технострой груп» неосновательное обогащение в размере 9104962 руб. 11 коп., проценты в размере 490358 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69940 руб. 00 коп., всего 9665260 руб. 45 коп.


Взыскать с Государственного учреждения капитального строительства «Тулоблукс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1037 руб. 00 коп.


Встречные исковые требования Государственного учреждения капитального строительства «Тулоблукс» удовлетворить.


Взыскать с ООО «Технострой груп» в пользу Государственного учреждения капитального строительства «Тулоблукс» неустойку в размере 607485 руб. 02 коп., убытки в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18150 руб. 00 коп., всего 775635 руб. 02 коп.


В результате судебного зачета взыскать с Государственного учреждения капитального строительства «Тулоблукс» в пользу ООО «Технострой груп» 8889625 руб. 43 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова