Постановление от 22 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

199/2019-695979(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9619/2019
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А

при участии:


от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31540/2019) ООО "Баренц Балт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 по делу № А21- 9619/2019 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению ООО "Баренц Балт"

к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1

3-е лицо: УФССП по Калининградской области; Калининградская областная таможня; УФК по Калининградской области; МИФНС № 9 по городу Калининграду

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренц-Балт» (далее – ООО «Баренц-Балт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятыми судом к рассмотрению, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 (далее – пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о


взыскании исполнительского сбора от 15.05.2017 по исполнительному производству № 20821/12/01/39, постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2018 по исполнительному производству № 58807/17/39001-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2018 по исполнительному производству № 64200/17/39001-ИП.

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 2 А21- 9619/2019 предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

Определением суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам № 20821/12/01/39, № 58807/17/39001-ИП, № 64200/17/39001-ИП: Калининградская областная таможня (правопреемник Калининградского Тылового таможенного поста), Управление Федерального Казначейства по Калининградской области, МИ ФНС № 9 по городу Калининграду.

Решением суда от 18.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Определением суда от 27.11.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.12.2019.

18.12.2019 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2011 по делу № А21-2960/2011 с ООО «Баренц- Балт» в пользу Калининградского тылового таможенного поста взысканы 50 000 руб. штрафных санкций и 13 321 руб.40коп. в возмещение расходов по госпошлине.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС003396936 от 13.02.2012 для принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением от 22.03.2012 в отношении должника ООО «Баренц-Балт» возбуждено исполнительное производство № 20821/12/01/39.

В виду неисполнения Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, приставом-исполнителем 15.05.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу № А21-7627/2016 с ООО «Баренц-Балт» пользу ООО «ЦЕНТР ПГС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 97 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270,68 руб., в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 849,08 руб.


На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии № ФС014144570 от 27.04.2017 для принудительного исполнения судебного акта (взыскание госпошлины).

Постановлением от 30.11.2017 в отношении должника ООО «Баренц-Балт» возбуждено исполнительное производство № 64200/17/39001-ИП.

В виду неисполнения Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, приставом-исполнителем 07.03.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2016 по делу № А21-7626/2016 с ООО «Баренц-Балт» в доход федерального бюджета взыскано 12 411 руб. государственной пошлины.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии № ФС014145376 от 05.05.2017 для принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением от 08.11.2017 в отношении должника ООО «Баренц-Балт» возбуждено исполнительное производство № 58807/17/39001-ИП.

В виду неисполнения Обществом требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, приставом-исполнителем 30.01.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Посчитав, что постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.


Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-


исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 30.01.2018, то есть гораздо позже истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако доказательств того, что ООО «Баренц-Балт» предпринимал меры направленные на добровольное исполнение решения суда, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства (т. 3 л.д. 2-4) в рамках исполнительного производства № 64200/17/39001-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, вынесено 30.11.2017.

Довод Общества о не направлении в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2017 о возбуждении исполнительного производства


судом отклонен, как противоречащий материалам дела, поскольку согласно списку почтовых отправлений от 13.01.2018 и почтовой квитанции (т. 3 л.д. 34-36) данное постановление было направлено должнику 13.01.2018, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи. Достоверность данного документа не опровергнута представителем заявителя.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления, установленного законом, в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов должника.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2017 по делу N А21-7627/2016 с ООО «Баренц-Балт» пользу ООО «ЦЕНТР ПГС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 97 820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270,68 руб., в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 849,08 руб.

Из текста решения следует, что директор ООО «Баренц-Балт» присутствовал в судебном заседании и, соответственно, Общество знало о существовании судебного акта, однако, до момента возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке судебный акт не исполнило.

Более того, в исполнительном листе серии ФС N 014144570 выданном в 2017 году в графе «должник» указаны сведения ООО «Баренц-Балт» в том числе, юридический адрес: ул. Горького, д. 55, оф. 227, г. Калининград.

Указанный адрес совпадает с адресом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.07.2019 (т. 1 л.д. 14- 16) представленной заявителем при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

Доказательства того, что ООО «Баренц-Балт» меняло юридический адрес, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 64200/17/39001-ИП была исполнена, следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения требований Закона № 229-ФЗ и Инструкции по делопроизводству, выразившихся в ненадлежащем направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение почтовой корреспонденции Обществом в рассматриваемом случае, принимая во внимание действующий юридический адрес, который также указан, в заявлении, при обращении в арбитражный суд, не свидетельствует о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок Обществом не исполнен исполнительный документ. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств или воздействия непреодолимой силы Общество не представило.

Размер исполнительского сбора, установленный оспариваемым постановлением, является правомерным. Ходатайство о снижении размера исполнительского сбора Общество в рамках настоящего дела не заявляло.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требований исполнительного документа, в отсутствие заявления об отсрочке


исполнения судебного акта или акта суда об отсрочке исполнения решения суда, в рамках не приостановленного исполнительного производства, с назначением исполнительского сбора в надлежащем размере.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2019 по делу № А21-9619/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Загараева

Судьи М.В. Будылева

О.В. Горбачева