Решение от 22 января 2019 г. по делу № А73-17282/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17282/2018
г. Хабаровск
22 января 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>, лит. А, пом. 1)


об освобождении земельного участка,


при участии в судебном заседании:

от истца – А.Э Картавая, представитель, доверенность № 02-14/13381 от 26.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (далее – Общество) об освобождении земельного участка, площадью 12 кв.м, расположенного в <...> в районе дома № 51.

Исковые требования мотивированы размещением и использованием Обществом нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения и без заключения договора аренды. Иск нормативно обоснован положениями статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представил, обстоятельства, приведенные в иске, не опроверг, указания, изложенные в определениях суда от 22.10.2018, 14.11.2018, 18.12.2018, не выполнил.


В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.


Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные материалы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с положениями статей 129, 209 ГК РФ, предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска.


В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, Департамент создан с целью осуществления в пределах своих полномочий управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности а также земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».


В силу пункта 2.5 Положения № 452 Департамент представляет интересы администрации города Хабаровска в рамках полномочий в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также земельных участков на территории городского округа «Город Хабаровск», государственная собственность на которые не разграничена.


Таким образом, Департамент является субъектом, обладающим полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.


По итогам планового рейдового осмотра, результаты которого отражены в акте от 31.08.2018, представителями Департамента установлено, что на территории земельного участка, расположенного в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу: участок находится примерно в 41,1 кв.м по направлению на юго-восток от ориентира – здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира – <...>, установлен торговый объект – киоск. На момент осмотра осуществляется торговая деятельность по реализации печатной продукции. При этом в результате проверочных мероприятий установлено, что владельцем павильона является Общество.


Претензией от 06.08.2018 Общество поставлено в известность об отсутствии правовых оснований для использования земельного участка. Ответчик предупрежден о необходимости освобождения земельного участка.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по освобождению земельного участка от принадлежащих Обществу объектов не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.


Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.


В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).


В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.


В силу пункта 47 постановления Пленума № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).


По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.


Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.


Нормы Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452, устанавливают, что Департамент создан с целью осуществления в пределах своих полномочий управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена. Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».


Из материалов дела следует, что соответствующий земельный участок бесспорно входит в состав муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск».


Таким образом, Департамент наделен объемом прав и обязанностей, связанных с участием в судебных разбирательствах по спору о возложении обязанности обеспечить целевое использование земельных участков.


Как следует из представленного в материалы дела акта от 31.08.2018, материалов фотофиксации, на земельном участке площадью 12 кв.м по адресу: г. Хабаровск, Индустриальный район, по направлению 41, 1 кв.м на юго-восток от ориентира – здание по адресу: <...> по ул. Суворова, установлен нестационарный торговый объект – киоск. На момент осмотра осуществляется торговая деятельность по реализации печатной продукции. При этом в результате проверочных мероприятий установлено, что владельцем павильона является Общество.



Материалами дела также подтверждено, что ранее указанный объект принадлежал ОАО «Союзпечать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

20.05.2008 между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Союзпечать» (арендатор) был заключен договор № 523, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора был передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:050840:22 площадью 12 кв.м., расположенный в индустриальном районе г. Хабаровск по адресу: участок находится примерно в 41,1м по направлению на юго-восток от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира – <...>.


В силу пункта 1.1 договора № 523 Участок предоставлен для установки и эксплуатации некапитального объекта – торгового киоска «Союзпечать».


Пунктом 1.2 договора срок его действия определен с 20.05.2008 по 10.01.2009.


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2013 по делу №А73-6252/2012 ОАО «Союзпечать» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.


Определением от 18.12.2014 конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «Союзпечать» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), завершено.


В соответствии с данными публично достоверного государственного реестра ОАО «Союзпечать» прекратило свою деятельность 24.02.2015.


Уведомлением от 11.06.2015 ООО «Союзпечать Район» проинформировало Департамент о том, что ранее принадлежавшие ОАО «Союзпечать» объекты, в том числе спорный киоск, внесены в качестве вклада в уставный капитал Общества. В уведомлении изложена просьба произвести расчет платы за использование земельных участков на период заключения договоров аренды.


Между тем, как установлено судом, договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного ОАО «Союзпечать» для установки и эксплуатации некапитального объекта – торгового киоска «Союзпечать», между истцом и ответчиком заключен не был.


По общему правилу, приведенному в пункте 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.


Между тем, применение указанной нормы рассчитано на случаи перехода права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) к другому лицу в порядке наследственного правопреемства, на основании договора обладателя вещного права с контрагентом, либо административного акта, допускающего универсальное правопреемство.


Статья 419 ГК РФ предписывает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).


Ликвидация юридического лица не влечет такого правопреемства, поэтому в силу статьи 419 ГК РФ договор аренды земельного участка № 523 от 20.05.2008 прекратил свое действие без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам.


Принимая во внимание, что между ООО «Союзпечать Район» и Департаментом не был заключен договор аренды в целях эксплуатации некапитального объекта (торгового киоска «Союзпечать»), законных оснований для использования ответчиком земельного участка, расположенного примерно в 41,1м по направлению на юго-восток от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира – <...>, не имеется.


Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Совокупность представленных Департаментом письменных данных позволяет суду констатировать принадлежность объекта - торгового киоска «Союзпечать», расположенного примерно в 41,1м по направлению на юго-восток от ориентира: здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира – <...>, Обществу.


Принимая во внимание отсутствие у Общества каких-либо разрешений на использование участка в коммерческих целях, исковые требования заявлены правомерно.


Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.


На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).


При изложенных обстоятельствах суд констатирует, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.


Согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 12 кв.м, расположенный в Индустриальном районе г. Хабаровска, по направлению 641, 1 кв.м на юго-восток от ориентира – здание по адресу: <...>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук