Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-38742/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38742/24
21 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (105066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Управляющая компания ЖКХ» (141800, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.01.2022 № 09-01-50-12-440 за декабрь 2017 года – декабрь 2022 года в размере 1 209 389,23 руб.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил представитель истца.

Представитель ответчика, явку не обеспечил, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как следует из искового заявления между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) в 2017 году заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.12.2017 № 09-01-50-02-170, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку и очистку, а ответчик обязался принимать и оплачивать холодную воду и услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.

В 2022 году военной прокуратурой Балашихинского гарнизона в ходе проведения надзорных мероприятий по вопросам исполнения требований законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации истцом водоотведения в рамках заключенного договора от 04.12.2017 № 09-01-50-02-170, установлено, что очистные сооружения, расположенные в военном городке № 217 д. Дубровки Московской области не функционируют, оборудование очистных сооружений отсутствуют, в результате чего, условия указанного договора в период с декабря 2017 года по январь 2022 год надлежащим образом не исполнялись.

По результатам проведенных надзорных мероприятий истец исключил услугу водоотведения из договора от 04.12.2017 №09-01-50-02-170, оставив только услугу водоснабжения.

Истец сопроводительным письмом от 16.02.2022 № 370/У/8/1-468 направил в адрес ответчика договор по транспортировке сточных вод от 20.01.2022 № 09-01-50-12-440 (далее по тексту - договор), действия которого согласно пункту 3 договора распространено на отношения, возникшие между сторонами с 01.12.2017.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, договор получен нарочно стороной ответчика 03.03.2022, о чем имеется отметка. Однако в нарушение положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик экземпляр договора, оформленный надлежащим образом со стороны ответчика, в адрес истца не направил.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в условиях не опровержения ответчиком факта оказания истцом услуг и их принятия ответчиком, суд приходит к выводу, что договор по транспортировке сточных вод от 20.01.2022 № 09-01-50-12-440 заключен в редакции истца.

В соответствии с условиями договора истец является «транзитной организацией» по сетям которой осуществляется транспортировка сточных вод ответчика.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 209 389,23 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В силу части 2 статьи 14 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема оказанных услуг и их стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность в размере 1 209 389,23 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                Р.З. Адылгареев