Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А82-6705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6705/2020
г. Ярославль
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Диагностика-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Снегоход-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 324300.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315595800007639, ИНН <***>)

при участии

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом,

от ответчик – ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2020,

от третьих лиц - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диагностика-сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Снегоход-Сервис" с требованием о взыскании стоимости товара в размере 324 300,00 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях в полном объеме, указывает на длительный период ремонта, на переписку сторон, указывает, что в связи с выявлением ненадлежащего качества товара снегоболотоход был передан ремонт в сервисный центр в г. Перми.

Представитель ответчика против иска возражает, ссылается, что снегоболотоход отремонтирован, находится в дилерском центре, запасные части по запросу дилерского центра были направлены в его адрес, работы выполнены на сумму 16 100 руб. и оплачены ответчиком, ссылается также на нахождение сотрудников в марте 2020 года на карантине, в связи с чем отгрузка запасных частей произведена в более поздний срок.

Третье лицо ООО «Альянс авто» также представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что 30 января 2020 года в сервисный центр третьего лица обратился истец для проведения диагностики и ремонта снегоболотохода Кайман, оформлен заказ-наряд на работы № 30/01-2020 от 30.01.2020 года, 25 марта 2020 года ООО «Альянс авто» были высланы запасные части транспортной компанией «Энергия». 07 апреля 2020 года транспортная компания «Энергия» уведомила о поступлении груза на терминал в г. Пермь от ООО «ТФ «Снегоход-Сервис». Однако, согласно указу губернатора Пермского края от 31.03.2020 № 26 «О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» все сотрудники ООО «Альянс Авто» находились на карантине. 24 апреля 2020 года деятельность компании ООО «Альянс Авто» была возобновлена и в этот же день получен груз в транспортной компании. 29 апреля 2020 года снегоболотоход полностью отремонтирован, о чем сервисная служба незамедлительно уведомила заказчика ООО «Диагностика-Сервис». Заказчик забирать его отказывается, ссылаясь на судебное разбирательство с заводом-изготовителем.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, 29 апреля 2020 года снегоболотоход, заводской номер 0102, был полностью отремонтирован, о чем сервисная служба незамедлительно уведомила заказчика ООО «Диагностика-Сервис».

В судебном заседании представители сторон доводы изложенные ранее поддержали, истец на иске настаивал, ответчик исковые требования не признает.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Снегоход сервис» (Продавец) передало обществу с ограниченной ответственностью «Диагностика-Сервис» (Покупатель) по универсальному передаточному документу № 19122301 от 23.12.2019: КИТ комплект Кайман Премиум 27 л.с., з/зап., без АКБ; лебедка электрическая Кайман; Фаркоп Кайман с установкой; расширители гусениц Кайман; Каркас безопасности со стеклом Кайман; Тент ПВХ на вездеход Кайман.

14.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 10, в котором истец просит безвозмездно произвести ремонт снегоболотохода "Кайман" в минимальные сроки в представительском центре, расположенном в г. Перми.

14.01.2020 года в ответе на письмо от 14.01.2020 № 10 ответчик указал, что истец вправе произвести гарантийный ремонт в представительских сервисных центрах, понесенные затраты возлагаются на ООО "Диагностика-Сервис", завод-изготовитель также может осуществить гарантийный ремнт в своем сервисныом центре в случае доставки техники в сервисный центр и оьратно за счет Покупателя.

В письме от 16.01.2020 № 17 истец указывает, что ООО "Диагностика-Сервис" снегоболотоход был необходим в производственных целях, для использования организацией в своей деятельности, и снегоболотоход приобьретало по розничной цене. Также повторно просит безвозмездно произвести ремонт снегоболотохода в г. Перми либо произвести ремонт в сервисном центре на заводе-изготовителе с доставкой до сервисного центра и обратно за счет ответчика.

30.01.2020 года истец обратился по заказ-наряду № 30/01-2020 от 30.01.2020 в сервисный центр ООО "Альянс-Авто" "STELS".

06.06.2019 между ООО "Торговая фирма "Снегоход-Сервис" (Продавец) и ООО "Альянс Авто" (Дилер) подписан дилерский договор № 32-2019 (эксклюзивный). согласно которому Продавец предоставляет и гарантирует, а Дилер принимает и осуществляет единоличное право на выполнение дилерских функций по продвижению на рынке и розничной продаже товаров продавца на территории города Перми.

В п. 2.1.14 стороны договора предусмотрели, что дилер выполняет техническое обслуживание (регламентное, гарантийное и постгарантийное) Товара в своих сервисных центрах.

23.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 20.03.2020 года, в которой истец ссылается на ненадлежащее качество товара, указывает на бездействие Продавца и непринятие им мер по устранению недостатков, заявляет об отказе от договора купли-продажи и возврате упалченной на него суммы в размере 324 300 руб., в соответствии с которой последний отказывается от исполнения договора купли-продажи, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличия у переданного товара на момент обращения в суд существенных недостатков по качеству (неустранимых недостатков или недостатков, которые выявлялись неоднократно), в заказ-наряде № 30/01-2020 от 30.01.2020 установлена цена ремонтных работ в размере 16 100 руб. В данном случае, доказательств существенного нарушения условий договора и невозможности устранения выявленных недостатков истцом не представлено. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено претензий с установлением срока для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.